Edgar Fonseca, editor

El magistrado Jesús Ramírez, renunció repentinamente el viernes a su cargo de presidente de la Sala III de la Corte Suprema de Justicia, tras la severa denuncia que planteó en su contra la fiscala general, Emilia Navas, a inicios de semana

Navas calificó como “una falta de seriedad” la conducción de Ramírez de una audiencia del caso UPAD, relacionado con una denuncia contra el presidente Carlos Alvarado, celebrada el martes 16 de junio.

La renuncia de Ramírez, el magistrado de más larga trayectoria en el Poder Judicial, fue confirmada hasta ayer sábado por el Poder Judicial.

Sandra Castro, portavoz oficial, dijo que Ramírez presentó el viernes a su cargo de presidente de la Sala, pero sigue como magistrado titular, en medio de una gran polémica pública alrededor de su figura tras la denuncia que hizo la fiscala Navas.

Se desconoce las razones que Ramírez adujo para renunciar.

Tampoco se supo cuándo la presentó y en qué momento la aprobó la Sala.

Nueva presidenta

Se les confirma que las magistradas y magistrados de la Sala de Casación Penal eligieron por unanimidad a la Magistrada Patricia Solano Castro como presidenta de ese órgano jurisdiccional, dijo la portavoz judicial en un WhatsApp enviado a la prensa, ayer sábado a las 11:39 a.m.

La elección fue por unanimidad el día de ayer tras la renuncia del Magistrado Jesús Ramírez  Quirós, confirmó.

En la sesión de Corte Plena del lunes 22 de junio 2020 se cumplirá con el procedimiento que establece la Ley Orgánica del Poder Judicial :  artículo 52 de la Ley Orgánica del Poder Judicial que dispone: “Cada Sala elegirá a uno de sus miembros como Presidente, con las facultades y deberes que esta Ley establece.

Ver también: La grave denuncia de la fiscala

Navas cuestionó a Ramírez y demás magistrados

La fiscala Navas denunció la supuesta anomalía en la conducción de la audiencia por parte del magistrado Ramírez y del resto de integrantes de la Sala a quienes recusó.

“¿Cuando la Sala III, por lo menos en mis 33 años de trabajar en el Ministerio Público, ha permitido que un tribunal de la República diga ‘no, lo que yo quise decir fue…‘, ‘no, lo que tienen que entender por haber rechazado la actividad procesal defectuosa ad portas, es esto’. ¡Esto es una falta de seriedad! y, en este caso, aunque para el Ministerio Público todos las casos y víctimas son importantes, en este caso no lo voy a permitir”, enfatizó Navas, el jueves 18 de junio en La Nación.

“Al Ministerio Público le interesa que esta investigación se realice en todas sus etapas del proceso y en todos sus detalles con claridad”, afirmó.

“Para el Ministerio Público, la Sala III perdió competencia para continuar con esta audiencia”, sentenció Navas, en una de las manifestaciones más graves, de la que el país tenga cuenta, surgidas desde el propio corazón de dicho poder.

“No voy a asumir ningún riesgo en el sentido de que la Sala III corrija lo que hizo al principio, explique que se trató de un error, que desde el principio no fue fundamentado, para luego retomar las actividades procesales defectuosas y que, en un futuro, en próximas etapas del proceso de investigación, se aproveche esta situación para traerse abajo el caso”, añadió la fiscala.

“Mi intención –advirtió– como Ministerio Público es comprobar que ya la Sala III perdió competencia; se estaba presentando un recurso de apelación, se estaba fundamentando y enmendar constituye un terreno fértil en este proceso de investigación para alegatos en el futuro y que vengan las nulidades”.

1 COMENTARIO

  1. Tres hechos: 1.- este señor figura en el 1er. informe sobre narcotráfico; 2.- la Asamblea legislativa ha sido cómplice de sus múltiples nombramientos 3.- los jueces actuales lo nombraron presidente, sin atender a su incapacidad como magistrado, no porque ya sea una persona de la tercera edad, sino porque durante su trayectoria judicial sus aportes son mínimos o desconocidos.

Comments are closed.