Edgar Fonseca, editor
Las elecciones presidenciales en Colombia, Costa Rica y Perú vieron a opositores ideológicos competir en entornos marcadamente polarizados, donde la desinformación y las acusaciones infundadas de fraude contribuyeron a la desconfianza en las instituciones y al debilitamiento del diálogo político, destaca el informe anual de la organización IDEA Internacional, basada en Estocolmo, Suecia, dedicada a promover valores democráticos en el mundo.
El informe fue divulgado ayer martes 15 de setiembre.
América Latina la región más polarizada del mundo
América Latina se ha convertido en la región más polarizada políticamente del mundo tras un rápido aumento de la polarización en la última década, resalta el estudio.
Cuestiones sumamente polémicas –añade– como la economía, la migración y la inseguridad, así como el creciente éxito de políticos antisistema que capitalizan narrativas divisorias basadas en la identidad y políticas de confrontación, han contribuido a la erosión del diálogo democrático.
A medida que el centro ideológico pierde terreno, los niveles tóxicos de polarización han contribuido, a su vez, a debilidades institucionales y de gobernanza, incluyendo estancamientos en la formulación de políticas, la degradación de las normas institucionales y la exacerbación del conflicto social. Bolivia y Perú son países donde la polarización política tóxica ha generado tanto volatilidad como conflicto social, asevera el informe.
Adjunto extractos del informe
Comparando 2025 con 2020, las Américas registraron 37 avances (en 16 países) y 46 retrocesos (también en 16 países) a nivel de factores. La mayoría de los retrocesos se produjeron en Parlamento Efectivo (9 países), Partidos Políticos Libres (7), Elecciones Creíbles (5) e Independencia Judicial (5). Los retrocesos en pares país-factor se concentraron principalmente en Centroamérica, seguida de Sudamérica. Por otro lado, la mayoría de los países con al menos un avance a nivel de factor se ubicaron en Sudamérica. Más allá del Bienestar Básico (donde los avances reflejan la recuperación de la pandemia en lugar de mejoras estructurales), la mayoría de los avances se registraron en Ausencia de Corrupción, Acceso a la Justicia, Elecciones Creíbles, Parlamento Efectivo, Independencia Judicial e Integridad y Seguridad Personal (3 países en cada factor).
Estados Unidos experimentó cuatro retrocesos a nivel de factores, incluyendo Partidos Políticos Libres, Parlamento Efectivo, Acceso a la Justicia e Independencia Judicial. También registró retrocesos en los subfactores de Libertad de Expresión, Libertad de Prensa e Igualdad Económica. Excepto en el caso de los Partidos Políticos Libres, las puntuaciones de Estados Unidos en estas medidas se encuentran en sus niveles más bajos desde 1975 (véase el estudio de caso 3.1 para un análisis detallado de los cambios en EE. UU.).
El Salvador fue el país con el mayor descenso a nivel de factor (8), seguido de Nicaragua (6) y Perú (6). Los tres países experimentaron descensos en Libertades Civiles, Elecciones Creíbles y Partidos Políticos Libres, así como en la categoría de Representación. En El Salvador y Nicaragua, los líderes han cooptado instituciones tras ser elegidos, difuminando los límites entre los poderes del Estado y asegurando el control casi total de los partidos gobernantes: Nuevas Ideas (El Salvador) y el Frente Sandinista de Liberación Nacional (Nicaragua) (Gavarrete 2024; International IDEA 2024e, 2025a; Azpuru s.f.). Ambos países también han experimentado descensos sustanciales en Libertades Civiles durante la última década, siendo el declive de Nicaragua más profundo durante este período. El Salvador se sitúa en el rango medio-bajo en casi todos los indicadores (excepto en Sufragio Inclusivo y Participación Electoral), mientras que Nicaragua se sitúa en el rango bajo en prácticamente todos los indicadores de democracia (con la excepción de Sufragio Inclusivo, Bienestar Básico, Igualdad de Género y Participación Electoral). El poder ejecutivo sin control en Nicaragua ha permitido la represión de la oposición, la sociedad civil y las instituciones religiosas. Desde 2018, más de 342.000 nicaragüenses han solicitado asilo y a 31.000 se les ha concedido el estatus de refugiado (HRW 2026d). Una enmienda constitucional en 2025 formalizó la autoridad ejecutiva ilimitada mediante la copresidencia de Daniel Ortega y Rosario Murillo, con la facultad de “coordinar” el poder legislativo, judicial y el consejo electoral (International IDEA 2024e, 2025a; DW 2025).
Perú experimentó un descenso en seis factores clave: Elecciones Creíbles, Partidos Políticos Libres, Parlamento Efectivo, Libertades Civiles, Ausencia de Corrupción e Independencia Judicial. Las dos caídas más pronunciadas se registraron en Parlamento Efectivo y Libertad de Expresión. El uso sistemático de mecanismos de supervisión por parte del poder legislativo ha debilitado al ejecutivo y generado un desequilibrio de poderes. Una consecuencia es la extrema volatilidad, reflejada en el hecho de que Perú haya tenido ocho presidentes en poco más de 10 años (Landa 2023; International IDEA 2025ak; De La Quintana 2026). Los decretos de emergencia que suspenden ciertos derechos para frenar la inseguridad y los informes sobre el uso excesivo de la fuerza contra manifestantes ayudan a explicar el considerable descenso en Libertades Civiles y subfactores relacionados (International IDEA 2025al).
A nivel de subfactores, la mayoría de los descensos afectaron a la Libertad de Expresión (10), la Libertad de Prensa (8) y la Igualdad Económica (8), lo que pone de manifiesto la alarmante situación de los periodistas en la región, así como la profunda desigualdad que ha convertido a América Latina y el Caribe en la región más desigual del mundo en términos de ingresos (OCDE 2025; DW 2026; Ríos Tobar 2026). Al menos 17 periodistas fueron asesinados en las Américas en 2025, y muchos más sufrieron censura, persecuciones selectivas, amenazas, acoso y otros tipos de violencia (CPJ 2026b; France 24 2026; RSF s.f.-a). A pesar de las leves mejoras de los últimos años, el 25,5 % de la población de América Latina y el Caribe aún vive en situación de pobreza (CEPAL 2025; Noticias ONU 2025).
En comparación con 2020, el Bienestar Básico fue el sector que experimentó mayores avances (13), lo que refleja la recuperación tras los efectos de la pandemia de Covid-19 más que avances democráticos estructurales. Se registraron avances modestos en Ausencia de Corrupción, Acceso a la Justicia, Elecciones Creíbles, Parlamento Efectivo, Independencia Judicial e Integridad y Seguridad Personal (tres avances en cada factor).
Desempeño en 2025 a nivel de categoría
El desempeño regional se mantiene estable en general, con la mayoría de los países situándose en el rango medio en las cuatro categorías principales de democracia (véase la figura 3.6). La región destaca en Representación, la categoría en la que el mayor número de países se sitúa en el rango alto (10), mientras que Estado de Derecho presenta el mayor número de países con bajo desempeño (8). En comparación con 2024, se ha observado poca variación en la distribución de países por rangos de desempeño. Cuba y Venezuela se sitúan en el rango bajo en todas las categorías, mientras que la mayoría de los demás países con bajo desempeño se encuentran en Centroamérica.
Sin embargo, un cambio notable se refiere a Estados Unidos. En 2024, Estados Unidos se situó en el rango alto en tres categorías, pero en 2025 su alto desempeño se limitó a Participación. Su desempeño se sitúa en el rango medio en las tres categorías restantes (véase el estudio de caso 3.1 sobre el desempeño democrático de Estados Unidos).
Aspectos a observar
El impacto de la inseguridad transnacional en la trayectoria democrática de la región será un aspecto importante a tener en cuenta. El carácter cada vez más transnacional del crimen organizado y su creciente impacto más allá de la seguridad, incluyendo la política, la economía y las estructuras sociales, sigue siendo una preocupación clave para la región. Las respuestas de los gobiernos a este fenómeno, incluyendo la creciente popularidad de las políticas represivas, podrían afectar aún más la integridad y la seguridad personales (los cambios en esta medida del desempeño democrático se describen con más detalle en el Recuadro 3.1). Otra preocupación de seguridad transnacional se relaciona con los efectos potencialmente desestabilizadores en la región del declive democrático de Estados Unidos y de la denominada Doctrina Donroe (véase el estudio de caso 3.1). Esto es especialmente cierto dado que Estados Unidos ha intentado influir en las elecciones de países como Argentina, Colombia y Honduras; parece estar centrado ahora en un posible cambio de régimen en Cuba; continúa realizando ataques militares contra pequeñas embarcaciones en el Mar Caribe y el Océano Pacífico; y dicta condiciones políticas a la líder venezolana Delcy Rodríguez tras la destitución de Nicolás Maduro (International IDEA 2026b; Collinson 2026; de Córdoba y Pérez 2026). Medidas como el Gobierno Electo y la Integridad y Seguridad Personal deben ser monitoreadas con especial atención en este sentido.
Recuadro 3.1. Integridad y Seguridad Personal en las Américas
En el factor de Integridad y Seguridad Personal, los avances superaron a los retrocesos en las Américas (tres avances —en Brasil, Chile y Surinam— frente a un retroceso, en Ecuador). Sin embargo, estos avances no deben interpretarse como una mejora general de la situación de seguridad. Durante el mismo quinquenio, el promedio regional de las Américas disminuyó marginalmente, al igual que las puntuaciones de todas sus subregiones. En este sentido, la tendencia general de los últimos cinco años es de estancamiento, mientras que la mayoría de los países siguen desempeñándose en un nivel medio en Integridad y Seguridad Personal.
Los desafíos de seguridad, tanto antiguos como emergentes, han tenido un impacto particular en América Latina y el Caribe. En particular, estos se relacionan con la rápida expansión del crimen organizado, que ha trascendido fronteras y opera cada vez más a través de redes transnacionales y actividades ilícitas diversificadas, que van desde el narcotráfico hasta la minería ilegal, la extorsión y la trata de personas (Paúl 2024). A medida que las estructuras criminales y las pandillas extienden su alcance territorial y consolidan su influencia, ha crecido la preocupación por su injerencia en los procesos políticos y el consiguiente debilitamiento de la gobernanza y el estado de derecho (Luna y Feldmann 2025).
Según Latinobarómetro, una encuesta anual de opinión pública realizada en América Latina, la violencia derivada de las pandillas y el crimen organizado es lo que más preocupa a los latinoamericanos (Latinobarómetro 2025). La inseguridad también ha desempeñado un papel determinante en el apoyo popular a políticas de mano dura y centradas en la seguridad, incluso a expensas de los derechos individuales (International IDEA 2025). El repunte de la violencia en los últimos años en países como Colombia y Perú, así como la percepción de que los líderes regionales no han logrado mejorar significativamente la seguridad pública, han sido factores clave en el actual giro político a la derecha de América Latina (Eisele 2026; García Cano y Debre 2026; Shifter 2026).
Al mismo tiempo, las estrategias gubernamentales adoptadas para contener el crimen organizado nacional y transnacional, incluyendo la militarización de la seguridad pública y el uso de estados de excepción, ponen de manifiesto las limitaciones subyacentes en la capacidad estatal (Ferri 2025; CIDH 2026b; Santacecilia 2026b).
Los avances a nivel nacional fueron más notables en Brasil (ocho), seguido de Guatemala y Honduras (cinco cada uno). Muchas de las mejoras de Brasil se deben a cambios en las políticas desde que el expresidente Jair Bolsonaro dejó el poder. La administración actual ha hecho hincapié en cuestiones relacionadas con los derechos y el espacio cívico, como el acceso a la justicia, las libertades civiles, la libertad de expresión, la libertad de prensa y la sociedad civil, incluso mediante la restauración de medidas para abordar los crímenes históricos, mientras que las condenas de alto perfil ayudan a explicar el progreso en el acceso a la justicia (IDEA Internacional 2024a, 2024d, 2024g).
Las mejoras de Honduras, incluyendo las relativas a la credibilidad de las elecciones, son consecuencia de las elecciones de 2021 y la transición pacífica del poder de ese año, así como de las condiciones generales de paz de las elecciones de 2025, que ganó Nasry Asfura (Blanco Abellan et al. 2025). Honduras también ha logrado algunos avances en los últimos años en factores relacionados con los derechos y el estado de derecho. Las altas tasas de criminalidad han afectado el desempeño en diversas medidas democráticas, aunque la tasa de homicidios disminuyó de 26,1 por cada 100 000 personas en 2024 a 15,3 en 2025 (HRW 2026b). Aun así, el país sigue siendo uno de los más peligrosos para los defensores de los derechos humanos y los activistas climáticos (Global Witness 2026; Pinnow 2026). A pesar de una mejora en la ausencia de corrupción, la base del país se encontraba y se mantiene en el rango bajo. La incapacidad para establecer una comisión internacional respaldada por las Naciones Unidas para combatir la impunidad se destaca como una deficiencia importante del gobierno de Xiomara Castro (Méndez Dardón 2026).
América Latina se ha convertido en la región más polarizada políticamente del mundo tras un rápido aumento de la polarización en la última década (PNUD 2026; V-Dem s.f.). Cuestiones sumamente polémicas como la economía, la migración y la inseguridad, así como el creciente éxito de políticos antisistema que capitalizan narrativas divisorias basadas en la identidad y políticas de confrontación, han contribuido a la erosión del diálogo democrático (Kessler y Vommaro 2024; Bruni 2025; Fuentes 2026; PNUD 2026). A medida que el centro ideológico pierde terreno, los niveles tóxicos de polarización han contribuido, a su vez, a debilidades institucionales y de gobernanza, incluyendo estancamientos en la formulación de políticas, la degradación de las normas institucionales y la exacerbación del conflicto social. Bolivia y Perú son países donde la polarización política tóxica ha generado tanto volatilidad como conflicto social (Colmenares 2025; Fernández Aguilar 2025; Centenera y Ruvenal 2026; CIDH 2026a).
La polarización también se hizo particularmente evidente en los procesos electorales de 2026. Las elecciones presidenciales en Colombia, Costa Rica y Perú vieron a opositores ideológicos competir en entornos marcadamente polarizados, donde la desinformación y las acusaciones infundadas de fraude contribuyeron a la desconfianza en las instituciones y al debilitamiento del diálogo político (Blanco Abellan y Liendo 2026; Fuentes 2026; Ríos Tobar et al. 2026; Santacecilia 2026a; PNUD Perú 2026). En octubre, Brasil verá al presidente en funciones, Luiz Inácio Lula da Silva, intentar asegurar un cuarto mandato, enfrentándose a Flávio Bolsonaro en un contexto donde la polarización alimentó la violencia política durante las elecciones presidenciales anteriores.
La creciente polarización surge a medida que el descontento con los gobernantes en el poder moldea el panorama político y la región se inclina ideológicamente hacia la derecha. Las recientes elecciones de Rodrigo Paz en Bolivia, Nasry Asfura en Honduras, José Antonio Kast en Chile, Abelardo de la Espriella en Colombia y Keiko Fujimori en Perú ilustran este giro a la derecha en la política, impulsado en algunos casos por el descontento con los partidos gobernantes y la insatisfacción con ellos, entre otros factores específicos de cada país (Orduz 2026; Reid 2026; Spinetto 2026; Suhr 2026). A medida que el centrismo pierde relevancia, el grado en que los gobiernos recién elegidos cumplan sus promesas de seguridad, estabilidad, rápido crecimiento económico y movilidad social ascendente será clave para contener la hiperpolarización y mantener el apoyo popular a la democracia en las Américas.
Especial PuroPeriodismo/Informe Estado global de la democracia 2026: Democracia en una era de conflicto, IDEA, Internacional, 2026 /IDEA Internacional
