Inicio Blog Página 1030

Caen otras 3 toneladas de cocaína en Moín y cae la operadora del escáner en dicho puerto

Edgar Fonseca, editor/Foto Seguridad

Un total de 3.4 toneladas de cocaína, el mayor cargamento en lo que va del año, fue decomisado este martes por oficiales antidrogas en un contenedor cargado de puré de banano con destino a Rotterdam, Holanda, informó Seguridad.

Las autoridades también detuvieron a una mujer de apellido Anchía operadora del escáner de contenedores en la megaterminal de APM Terminals, Moín.

Con este decomiso suman 6.3 toneladas decomisadas en menos de tres meses en seis contenedores en lo que va del año, destacó Seguridad.

El mayor golpe del año

El mayor golpe del año a las mafias narco se dio gracias al análisis y perfilamiento que realiza la PCD en el muelle de APM Terminals.

Así localizaron el contenedor sospechoso, el cual fue inspeccionado por estos oficiales, quienes localizaron en el interior del mismo una gran cantidad de bultos con aparente droga. Este trabajo antidrogas inició ayer lunes 22 de marzo del 2021 y culminó hoy martes 23 de marzo del 2021, detalló el reporte oficial. 

Los oficiales corroboraron que se trataba de un total de 3.466 kilogramos de aparente cocaína. Dicho cargamento de droga iba en un contenedor que llevaba como destinoRotterdam en Holanda y el cual tenía como carga lícita puré de banano.  

En cuanto a la mujer, esta fue capturada por la PCD en APM Terminals y fue identificada por los oficiales de la PCD como de apellido Anchia, costarricense, de 31 años, sin antecedentes ni causas judiciales pendientes y era la operadora del escáner en APM Terminals, ratificó el informe. 

Con este decomiso, las autoridades de la PCD han incautado un total general de 6.369 kilogramos de aparente cocaína en seis contenedores que pretendían salir del país, destacó el reporte oficial.

En 2020, añadieron, decomisaron un total general de 16.192 kilogramos de aparente cocaína en 18 contenedores y durante el 2019 5.927 kilogramos de aparente cocaína en diez contenedores tanto en Limón y Puntarenas.

Tráfico de pasajeros por el Santamaría con caída de hasta -76% en enero y febrero

Edgar Fonseca, editor

El trafico de pasajeros entrantes y salientes por el aeropuerto internacional Santamaría observó una caída de -70% en enero y de -76% en febrero 2021 en comparación con los meses prepandemia, confirmó Erick Barboza, director comercial de Aeris la firma concesionaria de la terminal.

La apertura parcial de fronteras el pasado mes de agosto del 2020, implicó el inicio de una recuperación lenta en cuanto al tráfico de pasajeros que transita por el Aeropuerto Internacional Juan Santamaría, ratificó dicha fuente ante consultas de este editor. 

Detalló que agosto del 2020 cerró con un -97% del tráfico de pasajeros que se registró en el mismo mes del año anterior. Esto representó apenas un 1% más de los pasajeros que ingresaron en julio del 2020, cuando las fronteras aéreas aún permanecían cerradas, amplió. 

Según su reporte, setiembre cerró con 16.468 pasajeros, octubre con 29.080, noviembre con 78.950 y diciembre 2020 con 133.360 viajeros (datos de pasajeros entrantes y salientes) 

Golpe en meses clave

Barboza informó que para enero 2021, el patrón de recuperación alcanzó los 166.608 pasajeros entrantes y salientes, un -70% con respecto a los meses prepandemia.  

Febrero 2021 –agregó– muestra una tendencia similar con un -76% (115.982 pasajeros entrantes y salientes).  

Sostuvo que es importante considerar que flujo de pasajeros mantiene relación con las medidas sanitarias interpuestas por los distintos gobiernos.  

Hay fuertes restricciones a los viajes internacionales desde naciones europeas como Inglaterra, Francia, Alemania, de alto tráfico turístico hacia Costa Rica.

EE.UU. exige una prueba PCR negativa con 72 horas antelación a los viajeros.

Igualmente Canadá cerró sus operaciones aéreas internacionales para Centroamérica y el Caribe hasta mayo.

  • ¿Cuál es el comparativo (%) de diferencia de operaciones con respecto a los últimos 5 años?

Barboza respondió que datos del movimiento histórico de pasajeros por el Santamaría evidencian el crecimiento sostenido que mantenía la principal terminal aérea del país. 

  • Con las cifras de operaciones de este año y las que vaticinan por el resto 2021, ¿para cuándo prevén un retorno a una normalidad de operaciones parecida a la previa a 2020?

– La reactivación de operaciones ha sido lenta, pero es algo que en AERIS se sabía que tocaría enfrentar y por eso se han concentrado los esfuerzos en edificar el futuro y facilitar los procesos a los viajeros. En el 2020 se tuvo solamente un 32% de los pasajeros entrantes y salientes que se registraron en el 2019; se aguarda la esperanza que con el 2021 y los procesos de vacunación que emprenda cada gobierno, el tráfico de pasajeros vaya en aumento poco a poco y se logre acercarse a los buenos números que se tenían antes de la emergencia sanitaria.

¿Cuántas líneas aéreas internacionales han retornado con sus operaciones al país? ¿Cuántas prevén su retorno en las próximas semanas?

-Desde la apertura de fronteras parcial en agosto y hasta la apertura total en noviembre, únicamente se tuvo operaciones de las aerolíneas Iberia y Lufthansa con vuelos desde y hacia Madrid y Frankfurt, respectivamente.

En diciembre pasado, United Airlines inauguró dos nuevas rutas desde Los Ángeles y Denver hacia el principal aeropuerto de Costa Rica. Por su parte, la aerolínea española, Iberojet, anunció recientemente una nueva conexión entre el AIJS y Madrid a partir de junio próximo. Recientemente y tal como lo anunció American Airlines, la aerolínea ampliará ese abanico de posibilidades con el reinicio de su ruta entre Nueva York (JFK) y Costa Rica (SJO).

Durante el 2020 y desde el SJO se conectó a Costa Rica con 29 ciudades alrededor del mundo. En este momento operan 17 aerolíneas internacionales, citó la fuente. 

—————————————————————————————————————————————————————————El fuerte mercado estadounidense

El mercado estadounidense registró en noviembre un considerable crecimiento en la visitación a Costa Rica desde el inicio de la pandemia por COVID-19. Por la vía aérea arribaron al país 24.606 estadounidenses versus 6.115 un mes antes, en octubre. La cifra de noviembre representa poco más de una cuarta parte de la visitación desde EE.UU. en noviembre de 2019, destacó un informe del sitio travel2latam divulgado el 8 de diciembre anterior.
 
Según dicho sitio, esto significa que de cada 100 turistas que arribaron por la vía aérea en noviembre, 68 fueron estadounidenses, un crecimiento coincidente con la apertura a todos los estados de EE.UU., que entró en vigencia el pasado 01 de noviembre. El total de llegadas internacionales asciende a 36.044.
 
“Esta señal que recibimos del más importante mercado de Costa Rica es esperanzadora para más de 600 mil personas que de manera directa e indirecta viven del turismo”, dijo Gustavo J. Segura, ministro rector de Turismo. El jerarca, aunque optimista, recordó que la tarea de la reactivación será gradual y paulatina y que de Europa aún no nos visitan en el volumen deseado, citó el sitio.
 
Procedentes de Europa llegaron al país en noviembre por la vía aérea 4.322 turistas europeos, poco más del doble que en octubre cuando se contabilizaron 2.072, pero aún lejos de los 40.866 de noviembre del año anterior.

Corte extiende hasta el 30 de junio teletrabajo por pandemia/2.814 empleados bajo esa modalidad

Edgar Fonseca, editor

La Corte Suprema de Justicia acordó el lunes 22 de marzo extender hasta el 30 de junio la modalidad de teletrabajo para unos 2.814 empleados (23% del total de 12.500) en razón de la emergencia sanitaria por la pandemia.

Hasta diciembre 2020 eran 4.500 los empleados bajo esa modalidad, aclaró Sandra Castro, portavoz de la Corte.

El acuerdo fue adoptado en sesión extraordinaria y rige a partir de este martes 23 de marzo.

Los magistrados aprobaron prorrogar las medidas adoptadas por la Corte Suprema de Justicia para asegurar la continuidad en la prestación de servicios y proteger la vida, salud y seguridad de las personas usuarias y servidoras judiciales y en consecuencia, mantener  los efectos de los acuerdos de sesión N° 18-2020 celebrada el 2 de abril 2020, artículo Único, así como lo dispuesto en el acuerdo de sesión extraordinaria N° 26-2020, celebrada el 13 de mayo de 2020, artículo Único y en los acuerdos de sesión N° 32-2020 del 8 de junio de 2020, artículo XVIII, sesión extraordinaria N° 42-2020, celebrada el 20 de julio del 2020, artículo X.

Lo anterior, ratificaron, rige a partir del día 23 de marzo del 2021 y hasta el día 30 de junio de 2021, para todos despachos administrativos y jurisdiccionales del Poder Judicial.

Según la Corte, resulta necesario mantener los efectos de los respectivos acuerdos adoptados en tal sentido, por un tiempo prudencial adicional, en tanto se inicia la respectiva vacunación de la población y con el fin de asegurar la continuidad en la prestación de un eficiente servicio judicial público, especialmente en lo que a las audiencias en los procesos jurisdiccionales se refiere.

También ordenan el estricto cumplimiento de los protocolos preventivos aprobados por la Corte y el Consejo Superior, para continuar protegiendo la vida y salud de las personas usuarias y servidoras judiciales, y asegurar la continuidad de servicios en el Poder Judicial, toda vez que las mismas han demostrado ser razonables, adecuadas, oportunas y suficientes para el fin público buscado.

Medidas exitosas

Según la Corte, las medidas preventivas institucionales con ocasión de la pandemia han sido exitosas en evitar la propagación del virus entre el personal y los usuarios.

La aplicación de medidas en el Poder Judicial dispuestas tanto por esta Corte como por el Consejo Superior, como son el teletrabajo, las audiencias virtuales, el distanciamiento social mínimo, la adopción de medidas sanitarias preventivas, el control del aforo y la obligatoriedad de uso de mascarilla, entre otras, han resultado exitosas para prevenir mayores niveles de contagio entre personas servidoras y usuarias, destacó el acuerdo de los magistrados.

Sostienen que han asegurado la continuidad en el servicio y asegurando una afectación mínima con motivo de su prestación, en la población institucional.  

Lo que rige *

a.- Se reitera a todas las personas servidoras de los órganos jurisdiccionales, administrativos y auxiliares de justicia, su deber de mantener la continuidad en la prestación de los servicios.

Lo anterior, conforme a las directrices generales de funcionamiento establecidas por cada Comisión Jurisdiccional, junto con la Dirección de Planificación y de las Direcciones de apoyo administrativo y en coordinación con el Centro de Apoyo, Coordinación y Mejoramiento de la Función Jurisdiccional.

Dicha prestación de servicios deberá realizarse conforme lo que disponga el Ministerio de Salud, así como los protocolos preventivos aprobados por la Corte y el Consejo Superior, para continuar protegiendo la vida y salud de las personas usuarias y servidoras del Poder Judicial.

b.-   Mantener la implementación de las disposiciones referentes a la alternativa de prestación de servicios bajo la modalidad de teletrabajo, aplicando las disposiciones sobre la materia por parte del Ministerio de Salud, los “Lineamientos para implementar el teletrabajo en ocasión de la alerta sanitaria por COVID-19” emitidos por el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, las disposiciones al respecto por el Consejo Superior y la normativa aplicable a la materia. 

Lo anterior, sin perjuicio de la prestación presencial de servicios en los casos que sea necesaria para asegurar la continuidad en la misma y la debida atención de las personas usuarias.  

c.- Disponer con respecto a la continuidad en la realización de audiencias, lo siguiente:1. Continuar fomentando la realización de las audiencias virtuales, conforme a los protocolos elaborados por las correspondientes Comisiones Jurisdiccionales y debidamente aprobados por Corte Plena.2. Continuar el deber de realizar la respectiva audiencia de manera presencial, en aquellos casos donde no sea posible realizarla de manera virtual, manteniendo el respectivo señalamiento en la agenda del despacho correspondiente, con estricto cumplimiento de los protocolos de salud requeridos.3. No aplicar la disposición de este punto para la materia penal que deberá regirse por lo establecido para dicha materia en particular. 4. Asignar a las Comisiones Jurisdiccionales en coordinación con el Centro de Apoyo, administraciones regionales y la Dirección Ejecutiva, el deber de determinar aquellas materias y/o lugares en donde podrán realizarse dichas audiencias presenciales, cumpliendo con las medidas preventivas y protocolos establecidos, conforme las distintas alertas que vaya adoptando el Ministerio de Salud.5. Mantener el deber de reprogramar cualquier audiencia suspendida en virtud de la pandemia por la Covid-19, en el menor tiempo posible, por cualquiera de las modalidades virtuales o presenciales, sin que esa reprogramación implique sustituir las audiencias que ya están agendadas.6. Reiterar el deber de realizar las audiencias de manera presencial, en el caso de riesgo de cumplimiento de plazos o posibles violaciones a derechos fundamentales y de no poder realizarse virtualmente la respectiva audiencia.7. Deberán reprogramar las audiencias que no hayan sido realizadas por parte de los despachos judiciales y respecto de aquellas que no se hayan efectuado, se deberá presentar un informe por despacho de los motivos por los cuales estas no se llevaron a cabo, para ser presentado a conocimiento de esta Corte.8. En los casos que sea posible, con excepción de lo indicado para la materia penal, deberán realizarse audiencias virtuales. Para tal fin, las personas Juzgadoras deberán instar a las partes a implementar dicha opción, como alternativa para cumplir su derecho a una justicia pronta y cumplida. 

d) En aquellos casos en que las personas servidoras no puedan realizar labores bajo la modalidad de teletrabajo y durante la vigencia del presente acuerdo, no sea posible que sigan realizando sus labores ordinarias presenciales por las condiciones de su despacho o funciones, se continuará con la implementación de medidas alternativas en lo que corresponde a sus horarios, jornadas de trabajo, funciones o sede de trabajo, respetando sus condiciones de empleo esenciales. 

Corresponderá al titular subordinado o Jefatura, disponer la indica implementación conforme a los lineamientos que defina el Consejo Superior al efecto, con el apoyo técnico de la Dirección de Gestión Humana.

Como parte de los indicados lineamientos, el Consejo Superior podrá tomar en consideración las disposiciones de la directriz N° 108-S-MTSS-MIDEPLAN, en cuanto a la posibilidad de realizar jornadas acumulativas y horarios escalonados con días de descanso rotativos, siempre y cuando se mantenga el horario de prestación de servicios de los respectivos despachos judiciales.  

e) Se recuerda a cada jefatura y jueces y juezascoordinadoras, su responsabilidad de continuar con la implementación y seguimiento del plan de trabajo de su oficina, de manera que garantice mantener la continuidad del servicio, respetando las directrices generales de funcionamiento establecidas según la materia. 

Como parte de sus obligaciones, las personas a cargo de la coordinación de despachos jurisdiccionales deberán retomar las respectivas matrices de indicadores de gestión.

Corresponderá a cada Jefatura o coordinación presentar los resultados de sus diferentes planes de trabajo a la Dirección de Planificación o al órgano administrativo encargado de darle seguimiento, quienes trasladarán los mismos a las Comisiones Jurisdiccionales para conocimiento y posterior envío al Consejo Superior.

Durante el período de vigencia del presente acuerdo, las unidades responsables deberán continuar con la implementación de las medidas previstas en el plan de acción para la continuidad de los servicios judiciales de las estrategias institucionales desarrolladas producto del COVID-19, aprobado por esta Corte mediante acuerdo de sesión extraordinaria N° 64-2020, celebrada el 26 de octubre de 2020, artículo XV, en lo que se correspondiere y fuera procedente.

f)  La Dirección Ejecutiva continuará adoptando las medidas necesarias para la dotación de equipos de prevención y las adecuaciones necesarias para la protección de la salud y vida de las personas servidoras y usuarias de este Poder, siguiendo los protocolos establecidos al efecto por esta Corte y el Consejo Superior, conforme el plan de acción para la continuidad de los servicios judiciales de las estrategias institucionales desarrolladas producto del COVID-19, aprobado por esta Corte mediante acuerdo de sesión extraordinaria N° 64-2020, celebrada el 26 de octubre de 2020, artículo XV.

g) Se mantiene la disposición que los espacios físicos de las personas servidoras que se encuentran laborando en la modalidad de teletrabajo, puedan ser destinados por los titulares subordinados para la redistribución del personal que hace labores presenciales, a efecto de cumplir las medidas de distanciamiento social, establecidos en el Lineamiento General para Propietarios y administradores de Centro de Trabajo por COVID-19 emitido por el Ministerio de Salud.

h) Se recuerda a las personas servidoras judiciales que los lineamientos establecidos por el Ministerio de Salud, esta Corte y el Consejo Superior para la prevención del riesgo de contagio por COVID-19 se mantienen vigentes y son de acatamiento obligatorio, como mecanismo que propicia la cultura preventiva en el Poder Judicial y promueve la reducción de contagios por COVID-19 acorde a lo establecido por las autoridades sanitarias.

i) Se reitera que los Tribunales de Flagrancia y secciones de Flagrancia, también pueden desarrollar juicios con personas en libertad el mismo día en que se hace la continuación de la audiencia inicial, en todos los casos deberá realizarse el juicio guardando los protocolos de salubridad y seguridad dispuestos. En ningún caso podrán los jueces y juezas de los Tribunales de Flagrancia laborar en la modalidad de teletrabajo, debido a la naturaleza propia de este tipo de procesos.

j) Con respecto al funcionamiento de la jurisdicción penal (juzgados penales y penal juvenil, tribunales de flagrancia, tribunales de juicio, secciones de flagrancia, de apelación de sentencia penal de adultos y penal juvenil, ejecución de la pena de adultos y de juvenil y la Sala de Casación Penal), salvo acuerdo en contrario, según lo dispuesto en la circular N°146-2020 y en las circulares antes referidas, aquel funcionamiento debe ajustarse a lo dispuesto en las circulares 101-2020 (alerta amarilla) y/o 120-2020 modificada por circular número 243-2020 (regula la forma de laborar en las zonas naranja), según el tipo de alerta que esté vigente en el asiento del Despacho penal de que se trate, estos permanecerán abiertos en las condiciones ahí establecidas. De manera complementaria debe considerarse que también mantienen su vigencia y deben ser consideradas las circulares 102-2020 (protocolo de videoconferencias), 61-2020 (sistema de medición), 86-2020 de penal juvenil, 88-2020 (las audiencias orales no se suspenden en caso de peligro de prescripción), 67-2020 (organización de los despachos), 58-2020 (atención de casos de personas privadas de libertad).

k) La Fiscalía General, Dirección del Organismo de Investigación Judicial y la Dirección de la Defensa Pública, darán seguimiento de las medidas adoptadas para para la implementación del presente acuerdo según sus competencias y atribuciones legales.

  • Fuente: Corte Plena sesión extraordinaria N° 12-2021, 22 de marzo de 2021, artículo XVII

Pistolero mata a 10 personas en un supermercado en Boulder, Colorado

BOULDER, CO - March 22:Heavily armed police officers surround King Soopers on Table Mesa Drive in Boulder after reports of shots fired inside on Monday, March 22, 2021. (Matthew Jonas/Staff Photographer)

Edgar Fonseca, editor/Foto Matthew Jonas, Daily Camera, The Denver Post

Un hombre armado mató a 10 personas en un King Soopers en Boulder, Colorado, EE.UU. este lunes por la tarde, el último de una siniestra letanía de tiroteos masivos en Colorado, este que incluye entre sus víctimas a un oficial de policía que fue el primero en responder a los informes de disparos en el supermercado, relata el sitio The Denver Post.

El sospechoso fue detenido, pero hubo pocas respuestas en las siguientes horas. Las autoridades dijeron que llevaría días investigar la gran escena del crimen y notificar a las familias que sus seres queridos habían sido asesinados, añade el Post.

Los trabajadores y compradores que sobrevivieron a la escena violenta en la ciudad universitaria de Front Range huyeron de la tienda de cualquier manera que pudieron; si no pudieron, se refugiaron adentro, mientras los disparos resonaban.

Lo habían imaginado

“Parecía que todos habíamos imaginado que estaríamos en una situación como esta en algún momento de nuestras vidas”, dijo James Bentz, de 57 años, cita el Post.

La jefa de policía de Boulder, Maris Herold, identificó al oficial fallecido en una conferencia de prensa el lunes por la noche como Eric Talley, de 51 años, quien había estado en el departamento desde 2010 y fue el primero en llegar a la escena del tiroteo.

Los nombres de las otras víctimas no se conocían públicamente hasta el lunes por la noche.

Aproximadamente a las 7:45 p.m., una larga procesión de vehículos policiales y ambulancias, con sus sirenas parpadeando en la noche, se alejó de la tienda de comestibles para escoltar el cuerpo de Talley, relata el Post.

El sospechoso, un hombre, estaba bajo custodia y estaba siendo tratado por lesiones, dijo el fiscal de distrito del condado de Boulder, Michael Dougherty, pero no fue identificado ni se sugirió ningún motivo hasta el lunes por la noche. El FBI está ayudando a investigar a pedido de la policía de Boulder.

La policía dijo que se informó que el hombre armado llevaba un rifle.

“Simplemente entró y empezó a disparar”

El tiroteo comenzó en algún momento después de las 2:30 p.m. en el estacionamiento de la tienda en 3600 Table Mesa Drive. Un video de transmisión en vivo, tomado por el camarógrafo local Dean Schiller, quien acababa de salir de la tienda, mostró lo que parecían ser víctimas y un hombre vestido con un uniforme de empleado de King Soopers diciendo que el tirador estaba dentro de la tienda.

Entonces, lo que sonaron como dos disparos se escucharon en el video.


El presidente Joe Biden ha sido informado sobre el tiroteo, dijo la Casa Blanca.

Especial PuroPeriodismo: Boulder shooting: Gunman kills 10, including police officer, at King Soopers, The Denver Post

Fiscala Navas denuncia que defensa del Presidente ha retrasado por más de un año investigación del caso UPAD

Edgar Fonseca, editor

La Fiscala General, Emilia Navas, denunció este lunes que la defensa del presidente Carlos Alvarado ha retrasado por más de un año el avance de la investigación del denominado caso UPAD.

Así lo sostuvo en una entrevista con este editor, vía Zoom, en la que reconoció que el Ministerio Público y la Fiscalía Anticorrupción están desbordados por casos.

“Está desbordado el Ministerio Público pero la Fiscalía de Probidad también”, reconoció Navas Aparicio a cuya gestión le resta menos de un año, según dijo.

Del caso del “cemento chino”, informó que se encuentra en etapa final de alistar requisitoria de acusación; del caso del cuestionado viaje presidencial al resort Punta Islita, sostuvo que hay una diligencia en Casación Penal; y que atienden con prioridad los casos de cuestionadas compras millonarias de insumos sanitarios en la CCSS. Entrevista completa en PuroPeriodismo.media/Facebook

La entrevista con Navas se dio en el marco del informe anual que presentó el pasado 8 de marzo ante Corte Plena y en la que el presidente de la Corte, magistrado Fernando Cruz, criticó la respuesta de la Fiscalía ante casos de corrupción y de legitimación de capitales.

Navas compartió la inquietud de Cruz pero, sostuvo que tras aplicar la figura de capitales emergentes dentro de la nueva ley del crimen organizado, les ha permitido aumentar la apertura de casos por hechos de estos.

En 2020, detalló, abrieron 32 casos y decomisaron $500 mil y ¢7 millones, y, en lo que va del año han abierto 14 casos, con $116 mil y ¢327 millones, decomisados.

Retraso en causa presidencial

Navas aseveró que tanto por atrasos desde la Sala III para resolver gestiones como por la acción de la defensa, se ha dado más de un año de atraso en la apertura de la información de dispositivos electrónicos de la causa contra el presidente Carlos Alvarado por la causa UPAD.

La jerarca ratificó que la defensa del presidente durante un año y tres meses ha venido impidiendo que el caso avance “presentando apelaciones, actividades procesales defectuosas y se ha venido oponiendo a todas las diligencias que se hacen. Eso es de conocimiento público”.

“Espero que la Sala resuelva pronto”, insistió.

El caso UPAD reventó en febrero 200 cuando trascendió la operación, vía decreto, de una Unidad Presidencial de Análisis dee Datos, con posibles roces constitucionales y legales. La Fiscalía, en una acción sin precedentes, allanó la sede presidencial, y decomisó dispositivos electrónicos del mandatario.

Ante el escándalo, el gobierno derogó el decretó y cerró dicha oficina.

Sin filtraciones

Negó que haya filtraciones desde el Ministerio Público en dicho caso como lo la planteado la defensa del mandatario.

“La Fiscalía nunca ha sido. La Fiscalía no filtra información”, destacó.

“Mas bien –dijo– somos los más interesados en cuidar el expediente, su contenido, la investigación para evitar que se obstaculice la misma”

Según Navas, la Corte ha hecho varias investigaciones por presuntas filtraciones en muchos casos, no solo en UPAD, y todas, dijo, las han archivado.

“El último fue un asunto también del caso UPAD. No hay ninguna prueba de que la Fiscalía lo esté haciendo”, añadió.

No descarta, ante ese tipo de versiones, un afán de desprestigiar y deslegitimar la labor de lucha contra la corrupción como ocurre en otras partes. “Es normal”, aseveró.

Navas espera que antes de que acabe su mandato blindar y fortalecer la Fiscalía de Probidad, Transparencia y Anticorrupción a tal punto “que independientemente de quien venga a liderar esta institución sea tan fortalecida y esté tan blindada que no se repita lo que pasaba en esta Fiscalía de que se tomaban decisiones de a quien investigar a quien no que es lo que no ha pasado en estos tres años”, sentenció.