Inicio Blog Página 1974

¡Premio a una imagen explosiva!

La foto del atentado contra el embajador de Rusia en Ankara, Turquía, perpetrado en una sala de arte el 19 de diciembre, fue premiada como la mejor foto del año por el World Press Photo Contest.

La imagen del fotógrafo Burhan Ozbilici de la agencia AP -que también ganó el primer premio en la categoría de Noticias Spot News- muestra cómo Mevlüt Mert Altıntaş, un policía de 22 años de edad, asesinó al embajador de Rusia en Turquía, Andrey Karlov. Altıntaş hirió a otras tres personas antes de ser asesinado por los oficiales en un tiroteo. Ozbilici es un fotógrafo basado en Estambul.

El premio homenajea al fotógrafo cuya creatividad visual y habilidades hicieron una imagen que captura o representa un evento o tema de gran importancia periodística en el último año”, dijo la organización.

“Fue una decisión muy difícil, pero al final sentimos que la imagen del Año era una imagen explosiva que realmente hablaba del odio de nuestro tiempo. Cada vez que apareció en la pantalla, tenías que retroceder porque es una imagen tan explosiva y realmente sentimos que resume la definición de lo que es la World Press Photo of the Year “, dijo Mary F. Calvert, miembro del jurado.

 

Leer más

 

Una amenaza al periodismo independiente

El vicepresidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, el aparente heredero del poder escogido por los Castro,  llamó  a atacar  “las plataformas de subversión política ideológica” de la que son blanco los jóvenes.

“Curiosamente entre esas plataformas aparecen todos los medios del periodismo independiente cubano, que encuentra entre sus principales nichos de información todo aquello de lo que no habla la prensa oficial, denuncia desde La Habana, Reinaldo Escobar, editor del sitio independiente 14ymedio.com.

“Un breve inventario de recientes ausencias informativas podría justificar cierto pesimismo sobre el futuro del periodismo oficial cubano. El más notorio de los ejemplos es que nadie ha informado sobre la causa de muerte del expresidente Fidel Castro, a pesar de que su fallecimiento fue la noticia que más espacio ocupó en los medios desde finales del año pasado”, dice Escobar.

Leer más

 

¿Por qué se frustran los ticos con el Presidente?

Vladimir de la Cruz, analista

Es obligatorio para todos los partidos políticos que logren inscribirse, en definitiva, ante el Tribunal Supremo de Elecciones, presentar un Plan de Gobierno, un programa que se agitará durante la campaña electoral en algunos de sus aspectos de modo principal. Es decir, todos los partidos políticos están obligados a decirle a los ciudadanos cuál es su proyecto de gobierno en caso de ganar las elecciones.
Este programa electoral que se presenta a los electores, puede ser, y generalmente lo es, diferente a cualquier otro documento programático, de definición teórica o política que tenga cada partido político. Mientras este programa de partido es estratégico, y probablemente hasta de largo plazo, el de la campaña electoral es de gobierno, es inmediatista, es coyuntural, es de corto plazo, es para cuatro años.
En los debates de candidatos presidenciales, que ya han iniciado, particularmente en el interior del Partido Liberación Nacional, los candidatos han hecho propuestas de esta visión inmediatista, cortoplacista, enfatizando en varios problemas, que cada uno de ellos considera principal, que las encuestas con frecuencia señalan como grandes problemas o preocupaciones de los costarricenses. De manera que acercándose a ellos con propuestas se acercan a los oídos de los costarricenses, cuando no a sus corazones y esperanzas.
Pero, ¿en la realidad cuánto real pueden ser esos programas para el candidato que resulte ganador? Sobretodo, ¿cuánto pueden ejecutar de ganar el gobierno en febrero?

Un Presidente atado

El candidato que llegue a ganar las elecciones el primer domingo de febrero del 2018 se encuentra en la siguiente situación:
1.- Está en el período final del actual gobierno, al que le quedan los meses de febrero, marzo y abril del 2018.
2.- La Asamblea Legislativa se encuentra en su período de sesiones extraordinarias, de la cuarta legislatura, donde solo el Poder Ejecutivo puede enviar proyectos de ley a su discusión parlamentaria.
3.- Las bancadas parlamentarias, de diputados de los distintos partidos, no pueden hacer nada respecto a la agenda parlamentaria y la discusión de sus Proyectos de Ley. Los diputados del partido político que gane las elecciones, si no es el del Gobierno, el del Partido Acción Ciudadana, en este caso, no pueden presentar proyectos de ley del candidato ganador, por medio del Poder Ejecutivo.
4.- En la historia electoral del país ningún partido ganador de elecciones, que además sea partido gobernante, propone, en ese lapso que le queda a la Asamblea Legislativa que termina, ni ha propuesto un solo proyecto de ley, que tenga que ver con lo que se ofreció en la campaña electoral por su propio partido político. El gobierno está en lo suyo, de ver cómo termina, de mejor manera, su gestión en esos últimos días y poco le importa, y ni le interesa, lo del nuevo gobierno, más que entregar el gobierno el 8 de mayo.
5.- El primero de mayo del 2018, a pocos días de haber terminado las elecciones, de tener un partido político ganador, y un candidato ya electo Presidente, que asume el ocho de mayo, la Asamblea Legislativa inicia su Primera Legislatura con sesiones ordinarias, hasta el 31 de julio, para reanudarlas el primero de setiembre hasta el 30 de noviembre, en un largo período de seis meses interrumpido en agosto.
Así, los primeros meses del nuevo gobierno se van en la práctica en las sesiones ordinarias. Este período se caracteriza porque el Poder Ejecutivo no puede enviar a esas sesiones legislativas proyectos de ley de ninguna especie, de su interés inmediato.
Los diputados se someten a la agenda parlamentaria y a los proyectos que en ella hay en trámite de discusión, heredados de las anteriores Asambleas Legislativas, o de la anterior. En estas sesiones ordinarias solo los diputados y sus partidos políticos, por medio de ellos, pueden presentar proyectos de ley, que se añaden en la agenda parlamentaria de últimos a como se vayan presentando. Generalmente la agenda parlamentaria arrastra más de 50 proyectos de ley que están en tramite de discusión. Para alterar esta agenda, y adelantar algún proyecto de ley, se requiere un acuerdo legislativo de diputados, por votación calificada, de manera que no es tan simple.
6.- En la historia legislativa ningún partido ganador de las elecciones, del Poder Ejecutivo, ha gestionado, en esos primeros meses de sesiones ordinarias, con sus nuevos diputados electos, proyectos de ley, presentados por sus diputados que hagan honor a las promesas dichas y ofrecidas en la campaña electoral, o señaladas en el Programa de Gobierno que se comprometieron a impulsar, solicitando, además, alterar la agenda parlamentaria para que se discutan de primero.
7.- De esta manera, todos los partidos que ganan las elecciones, en el nivel del Poder Ejecutivo, provocan por este sistema, que no le permite al Presidente entrante y ganador de las elecciones, ejecutar sus promesas de manera inmediata, una gran desilusión política, un gran fraude en el cumplimiento de promesas, una frustración en las esperanzas depositadas en la campaña electoral y en el candidato Presidente. Y, lo peor, provocan también un desencanto en el propio sistema político incapaz de resolver de manera eficaz y eficiente, y con cierta rapidez, los problemas que se ofrecieron resolver, y más desencanto en los propios actores políticos, que terminan viéndose como mentirosos y traidores a sus planteamientos.
8.- Por ello la furia se concentra en las figuras políticas y no en las institucionales. La furia y el desencanto se concentra en el Presidente y su equipo, no en su partido político. Por ello también cuesta mantener al Presidente y sus ministros índices y porcentajes de popularidad altos como los que obtuvieron en las elecciones, y es natural que bajen poco a poco con su propia gestión de gobierno.
9.- El sistema político electoral al separar al Presidente electo de su partido político, al prohibirle participar en toda discusión de orden político nacional y de orden partidaria, al asumirse una imagen de que el Presidente es de todos los costarricenses, y no ya de un solo partido político, crea la sensación que el partido ganador de las elecciones a nivel del Poder Ejecutivo desaparece, y con ello se desvanece la responsabilidad política que se le pueda achacar a ese partido político de un mal gobierno. Y, el mismo partido político ganador se separa de la gestión de gobierno, para evitar que se le peguen las pulgas de un mal gobierno. Por esto, en Costa Rica, en términos generales, no tenemos la costumbre de adjetivar al gobierno con el nombre de su partido político, de decir por ejemplo el gobierno liberacionista, el gobierno socialcristiano, el gobierno pacista, de hacer responsable de esta manera al partido ganador de elecciones en la gestión de su gobierno, y del programa que ofreció en campaña electoral. Al contrario diluimos esa responsabilidad en el nombre del mandatario y así decimos el gobierno de Miguel Angel Rodríguez, el gobierno de Abel Pacheco, el gobierno de Oscar Arias, el gobierno de Laura Chinchilla o el gobierno de Luis Guillermo Solís, por citar los últimos.

Hagamos la reforma

10.- Si queremos avanzar de manera efectiva en hacer posible que el partido ganador y su candidato presidencial pueda hacer efectivo algo de lo que ofreció en la campaña electoral, y el programa de gobierno, hay que invertir las sesiones legislativas de manera que se inicie en mayo con sesiones extraordinarias, en las que el Poder Ejecutivo tenga la Iniciativa de ley. Solo de esta manera podemos hacer más real el cumplimiento de promesas electorales y de restaurar la confianza a los electores. Así, el nuevo Presidente puede impulsar en esos meses de sesiones extraordinarias proyectos de ley concretos y relacionados con sus promesas de campaña, y hacer efectivos esos resultados institucionalmente.
Si esta reforma constitucional no se hace pronto, seguiremos igual que como hasta hoy ha andado el país, y el próximo Presidente repetirá el ciclo de frustración que los costarricenses expresan cada vez con más vehemencia y fuerza en encuestas y en el ánimo nacional.
Si los diputados están considerando discutir en estos días alguna reforma constitucional, deberían pactar, entre sí y con el Poder Ejecutivo, para que se introduzca algún proyecto de ley en esta dirección que beneficiará a cualquiera de los partidos políticos que llegue a ganar las elecciones de febrero del 2018. Pero, sobretodo beneficiará a los costarricenses, a la democracia nacional y al sistema institucional del país.
Si esto no se lograra en estos días, en esta Legislatura que termina y en la siguiente, es urgente que el nuevo gobierno, que el nuevo Presidente y la nueva Asamblea Legislativa se metan de cabeza en esta reforma institucional y constitucional para hacer andar con pies firmes al nuevo gobierno.
De no lograrse nada de esto, ¿de qué sirven los programas de gobierno que cada partido ofrece al corazón y sentimientos de los electores, como un canto a la Luna? ¿De qué sirve que el Tribunal Supremo de Elecciones obligue a presentar un programa de gobierno si el mismo tribunal no tienen ninguna capacidad legal, constitucional o institucional de hacerlo cumplir? ¿No se convierte todo esto en una farsa macabra de baile de máscaras electoral que el mismo tribunal organiza, fiscaliza y declara?
Al final, como en la narración literaria, El Gato Pardo, todo cambia para que todo siga igual.
¿Pero, realmente, queremos que todo siga igual? ¿Cuál candidato y cual partido político le pondrá el cascabel…? ¿Lo harán los diputados?

Costa Rica clave en pesquisa de Perú contra Toledo

Edgar Fonseca M., editor PuroPeriodismo.com

Costa Rica se convirtió en un eslabón clave para las autoridades de Perú en los últimos cuatro años en las investigaciones del origen de cuantiosas sumas de dinero vinculadas a allegados del exmandatario, contra quien pesa  orden de captura por supuesta recepción de sobornos por $20 millones del gigante brasileño de la construcción Odebrecht.

Así lo reflejan publicaciones de la prensa de Perú que dieron cuenta  durante este tiempo de las pesquisas conducidas por la Fiscalía de la Nación y que coordinaron con autoridades del Ministerio Publico en San José para desentrañar las operaciones bancarias en nuestro país de allegados a Toledo.

Aunque las autoridades peruanas sostienen que contra el expresidente  hay orden de captura internacional, el diario El Comercio de Lima informó ayer domingo que esta no está vigente.

El Ministerio del Interior aclaró en Lima que existe una “notificación roja” de captura de Interpol pero de carácter privado, según dicho diario.

El diario La República de Lima detalló el 31 de agosto de 2013 los extremos de la investigación judicial de los movimientos bancarios de allegados a Toledo desde San José, que llevó a las autoridades peruanas a acusar al exmandatario  y a varios de sus cercanos por el supuesto delito de lavado de activos  en  julio de 2015.

Según dicho informe, el fiscal de la Nación, José Peláez y la fiscal antilavado Elizabeth Parco buscaban “determinar dónde están los 8 millones de dólares que según el empresario y amigo de Alejandro Toledo, Josef Maiman, se destinaron para las cuentas que se abrieron en Costa Rica”, agregó el citado diario en un amplio informe.

A pedidos de las autoridades peruanas, la Fiscalía en San José congeló en 2013, $6.5 millones de una de las cuentas investigadas.

El caso, investigado por la Fiscalía local por supuesta legitimación de capitales, fue desestimado en junio de 2015.

Lo que dice la Fiscalía

A Maiman, empresario de origen judío, de 71 años, nacido en Alemania, con ciudadanía peruana, la prensa de ese país lo identifica como amigo íntimo de Toledo y exconsejero de seguridad.

El diario El Comercio de Lima en su sitio web incluye una copia del requerimiento de prisión preventiva de la Fiscalía de Perú contra Toledo en la que la Fiscalía le atribuye haber supuestamente recibido $20 millones del empresario Maiman.

“Alejandro Toledo Manrique recibió por medio de las empresas de Josep Maiman, entre los años 2006 al 2010, la suma de US$20 000 000. 00 (veinte millones de dólares), de cuyo monto a la fecha se ha podido identificar 09millones aproximadamente”, dice el Fiscal provincial Hamilton Chavarría.

Las investigaciones de las autoridades de Perú y de San José abarcaron a una empresa constituida en Costa Rica y presidida, inicialmente, por la suegra de Toledo. La empresa  fue creada el 23 de enero del 2012 , citó el diario La República de Lima el 19 de mayo de 2013.

Dicho diario consignó en esa fecha una versión del noticiero Panorama, de Panamericana Televisión de Lima, que informó de la presencia  del exmandatario Toledo en San José dos días antes de la conformación de la empresa.

El expresidente Toledo negó, el 10 de junio de 2013, tener cuentas bancarias en Costa Rica, “y desmintió, a través de su cuenta de Facebook, una información propalada por un medio de comunicación de dicho país, que informó sobre la congelación de una cuenta por un monto de $6.5 millones”, según citó La República.

“En la fecha, me he enterado que un medio de comunicación on line de Costa Rica afirma que el Ministerio Público de ese país me “habría congelado” una cuenta bancaria a mi nombre por 6.5 millones de dólares. Quiero decirle a mi país que rechazo categóricamente dicha información por tremendista y falsa. Me someto a las investigaciones que viene realizando la fiscalía de mi país, pero no a psicosociales” , sostuvo a través de la referida red social, añadió el medio.

La Fiscalía de Costa Rica confirmó en junio de 2013 que existía una causa  por el caso y  valoraron una posible indagatoria de Toledo que no se hizo.

“La apertura de la causa tiene origen en información de inteligencia recibida, en datos generados mediante una asistencia penal internacional solicitada a Costa Rica por la Fiscalía de la Nación de Perú, así como en publicaciones de prensa que cuestionaron la adquisición de una propiedad (en una exclusiva zona de Perú) por parte de una sociedad con domicilio en nuestro país, vinculada con la suegra del expresidente peruano Alejandro Toledo”, detalló un comunicado oficial de la Fiscalía tica citado por La República de Lima el 10 de junio de 2013.

“Se ha procedido a gestionar el acceso a toda la información bancaria de las sociedades y personas físicas involucradas, del mismo modo hemos ejecutado la inmovilización de dinero por una suma aproximada a los seis millones y medio de dólares, que una de las sociedades administradas por las personas cercanas al expresidente Toledo mantenía en una cuenta de un banco privado costarricense ”, dijo en aquel momento el entonces coordinador de la Fiscalía de Delitos Económicos, Tributarios y Legitimación de Capitales de Costa Rica Olger Calvo Calderón, según la versión del diario peruano.

El diario El Comercio de Lima publicó el pasado 8 de febrero que  la empresa en Costa Rica se constituyó  “con fondos que fueron traspasados desde una cuenta de la compañía Confiado Internacional Corp., de propiedad de Josef Maiman, ciudadano peruano-israelí y amigo cercano del ex presidente”.

Expediente secuestrado

El 14 de junio de 2013, el diario La República de Lima informó del secuestro judicial en San José del expediente de un préstamo por $ 3.5 millones otorgado a la suegra de Toledo.

“Agentes de la Unidad de Lavado de Dinero del Organismo de Investigación Judicial (OIJ) y de la Fiscalía de Delitos Económicos “secuestraron” el expediente del préstamo de 3,5 millones de dólares”, dijo el diario limeño.

El diario basó su nota en un informe del sitio CR Hoy. “El embargo del expediente se habría realizado, en el marco de la investigación por el delito de legitimación de capitales, ligada con el caso abierto en Perú contra el ex presidente de ese país Alejandro Toledo Manrique”, dijo La República.

“Durante la acción judicial los agentes secuestraron información valiosa para el caso y relacionada con las actividades financieras de los involucrados en este caso. Secuestraron el expediente físico de un préstamo por 3,5 millones de dólares, que ese banco habría otorgado a la suegra de Toledo”, informó CR Hoy.

Para aquella fecha, el entonces fiscal adjunto de Costa Rica, José Pablo González, aclaró que el avance de las investigaciones en ese país dependería de lo que realizara la fiscalía peruana para demostrar que se trata de fondos de procedencia ilícita.

“Si no se prueba que hay una procedencia ilícita –dijo en aquel momento el Fiscal González– tendrán que levantar el embargo sobre la cuenta de 6,5 millones de dólares, perteneciente a otras de las sociedades bajo investigación por su relación con Toledo Manrique”.

El 10 de junio de 2013 el Fiscal Calvo confirmó a la prensa peruana que habían intervenido una cuenta bancaria en el caso.

El Fiscal Calvo dijo  –según el diario La República de Lima–  que no existía una inmovilización de cuenta a nombre de Alejandro Toledo pero  que la misma pertenecía a una asociación vinculada a la suegra del exmandatario y a Maiman.

“Lo que ha hecho la fiscalía es proceder a la inmovilización de un monto cuantioso sobre una sociedad que de un modo u otro está vinculada a personas cercanas a Alejandro Toledo, las cuales viajaron en determinadas fechas a Costa Rica y que además coinciden con la sociedad que en su momento adquirió propiedades en Perú”, explicó Calvo a través de RPP Noticias, según citó La República.

Fiscal peruano en San José

José Peláez, Fiscal de la Nación de Perú, viajó a Costa Rica en agosto de 2013 y dijo que solicitaría la ampliación del levantamiento del secreto bancario al exmandatario a Toledo, a su suegra , y a dos de sus colaboradores y cuatro empresas en Costa Rica, informó La República de Lima.

“Hay documentos que van a ser útiles y que aquí se ha producido un levantamiento del secreto bancario” dijo el Fiscal Peláez quien añadió que pedirían  una ampliación del levantamiento del secreto bancario no solo a un banco sino a otras entidades bancarias”, según La República de Lima.

“Aquí en Costa Rica hay toda una investigación por el delito legitimación de capitales y vienen siendo investigadas cuatro empresas que tienen alguna vinculación con el expresidente”, manifestó entonces el Fiscal Peláez, según el referido medio.

Causa fue desestimada aquí en 2015

El caso investigado por presunta legitimación de capitales fue desestimado por la Fiscalía en San José en 2015.

PuroPeriodismo.com consultó al Ministerio Público si, en razón del reciente giro de los acontecimientos en Perú,  se valoraría la reapertura del caso y, de momento no se considera, según respuesta oficial.

Tatiana Vargas portavoz del Ministerio Público respondió el jueves anterior que la Fiscalía Adjunta de Legitimación de Capitales “de momento, y al tenor de la información que ha surgido sobre el presunto pago de sobornos por 20 millones de dólares por parte de la constructora Odebrecht al expresidente peruano Alejandro Toledo, la Fiscalía, no ha considerado la reapertura de la investigación sobre la cual se requirió la desestimación en junio de 2015”.

Según la Fiscalía, “en nuestro país se estaban investigando varias acciones que formaban una parte de un esquema de legitimación de capitales, sin embargo, la investigación en Perú también abarca los hechos cometidos en nuestro país, como parte de ese esquema general de legitimación, el cual inicia y culmina en ese país suramericano”.
“Las presuntas personas imputadas en Costa Rica también eran imputadas en Perú por los mismos hechos, país incluso donde ya habían sido indagadas formalmente por las acciones realizadas”, añade la versión oficial.
“Siendo que la tesis fiscal mantenía como delito precedente posibles actos de corrupción, la investigación en Costa Rica tenía una dependencia probatoria de la investigación que se realizaba en la República de Perú en cuanto a estos aspectos, y al abarcar las pesquisas de las autoridades esos puntos, claramente existía una limitación para nuestro país en ese particular”, agregó la Fiscalía.
“No se identificó participación de personas costarricenses, o bien, radicadas en nuestro país, que tuvieran relación con los hechos que se desarrollaron en Costa Rica”, agregó la vocero Vargas de la Fiscalía en San José.

Se  consultó a la Fiscalía si es factible tener acceso a la desestimación del caso y la respuesta fue negativa.

“Eso no es posible, en virtud de que la desestimación es un requerimiento que se emite dentro de la etapa de investigación, fase que es privada, según el artículo 295 del Código Procesal Penal”, respondió la portavoz del Ministerio Público.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Israel no permitirá ingreso de Toledo

Israel no permitirá la entrada al país del expresidente del Perú, Alejandro Toledo, sobre el que pesa una orden internacional de búsqueda y captura, confirmó hoy a EFE el Ministerio israelí de Exteriores, informa el diario El Comercio de Lima.

“El señor Alejandro Toledo podrá entrar en Israel únicamente cuando ponga en orden sus asuntos en Perú”, aclaró el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel, Emanuel Najshón, al ser consultado sobre el caso por la agencia EFE, añadió el diario peruano.

Asimismo, según la agencia, la posible llegada de Alejandro Toledo, que no ha sido confirmada de forma oficial, es esperada hoy en el aeropuerto Ben Gurión, a las afueras de Tel Aviv, en un vuelo procedente de San Francisco (EE.UU.) de la compañía United Airlines, dice el medio.

El vuelo UA 954 tenía previsto aterrizar a las 8:11 p.m. hora local (6:11 p.m. GMT), aunque según el programa de llegadas del aeropuerto lo hará con una hora de retraso.

Leer más