Edgar Fonseca, editor /Foto Zoom PuroPeriodismo

El presidente Rodrigo Chaves debe cambiar el estilo confrontativo que ha caracterizado el inicio de su gestión con otros poderes o medios de comunicación, advirtieron analistas consultados en ocasión de cumplirse ayer el primer trimestre de gestión de la nueva administración.

Debería ir a una actitud de mayor diálogo, sobre todo, con la Asamblea Legislativa, enfatizaron.

En ello coincidieron el periodista y diplomático, Eduardo Ulibarri, y los economistas Ronulfo Jiménez y Ennio Rodríguez, durante una amplia entrevista con este editor vía Zoom Facebook Live.

Según sus apreciaciones, el mandatario corre el riesgo que la popularidad que hoy goza se diluya aceleradamente dado el desgaste que este estilo de gobernar le puede acarrear.

Igualmente, puede generar mayor descrédito para la clase política y el sistema institucional.

Coincidieron, también, que debe darse, bajo ciertas condiciones, la aprobación legislativa de la emisión de eurobonos que presiona el gobierno.

Aunque, criticaron, la nueva administración carece de una hoja de ruta fundamental ante los grandes desafíos macroeconómicos del país.

Eduardo Ulibarri: el estilo es absolutamente confrontativo

-Don Eduardo desde su visión, desde su experiencia, ¿cuáles dimensiona usted los rasgos fundamentales que caracterizan el inicio de esta administración gubernamental?

-A tan pocos días, porque realmente estamos hablando de noventa y un días de inicio de un gobierno, es muy difícil pues hacer un diagnóstico y tener una idea muy clara. Yo me atrevería a decir que el estilo de gobierno es muy claro, no me voy a referir a eso, pero también me atrevería a decir que la visión de país que tiene el gobierno no es todavía clara, sino que hay una gran nebulosa alrededor de ella y no se percibe una hoja de ruta como usted mencionó al principio por lo menos hasta ahora.

En cuanto al estilo, es un estilo absolutamente confrontativo. Es un estilo que no sé si de manera deliberada o, por un simple resultado orgánico de la forma en que el Presidente y algunos, y reitero algunos de sus ministros y ministras se comportan, se ha concentrado en un deterioro, en una intoxicación del debate público. Y yo diría que esa es una marca sumamente negativa que veo en el gobierno, la intoxicación del debate público mediante distintas formas de manejarlo que comenzaron en la campaña, estigmatizando a ciertos medios de comunicación, eso se ha ampliado con posterioridad durante el gobierno.

La arremetida contra la evidencia científica como norte para las políticas en salud, me parece que ha sido otro rasgo del estilo de gobierno sumamente preocupante.

Los anuncios poco ponderados de una serie de iniciativas que después resulta o que que ya habían sido tomadas por el gobierno anterior o que deben seguir una serie de pasos que no permiten ponerlas en vigencia en lo inmediato y ataques o por lo menos críticas que deberían ser emanadas de un presidente o de su jefa de fracción de la Asamblea Legislativa de una manera mucho más atemperada en contra del Poder Judicial, en el  caso del Presidente y en contra del funcionamiento de la Asamblea Legislativa, de parte de la jefa de fracción del Partido Social Demócrata.

Este estilo a mí me parece que es sumamente inconveniente que, si se mantiene, por un lado va a hacer que la imagen del gobierno, que, hasta el momento, por lo menos las señales que existen es que resulta positiva, pero se pueda deteriorar aceleradamente y, además, puede marcar un costo para nuestro sistema democrático que es lo más preocupante. 

En cuanto a medidas sustantivas, no se ve todavía un plan claro de acción en cuanto a políticas públicas. Sí hay que apuntar algunos aportes importantes, por ejemplo, la decisión de eliminar, y, por supuesto, esto es un proceso, no es simplemente quitar un arancel, pero eliminar el sistema tan perverso que ha existido alrededor de los precios, las importaciones y la distribución del arroz, me parece que es una ruta correcta.

Falta mucho por avanzar en esa materia, por lo menos el discurso que todavía está por verse de aumentar la competencia interna en Costa Rica que hasta el momento se ha enfocado solo en el sector privado y creo que debería también tocar al sector público donde hay monopolios que considero totalmente inconvenientes pero bueno es un buen inicio y hasta ahora, aunque hay algunas señales inquietantes al respecto, pero se ha mantenido la ruta de la consolidación fiscal de una manera relativamente fluida.

Hay algunas señales preocupantes que probablemente Ronulfo viene o pueda señalar con mucha mayor propiedad que yo, y finalmente, me atrevería a decir que, en medio de esa premura y de una falta de programa de gobierno y de una falta de equipo por lo menos de constituir un Consejo de Gobierno en el que hay algunas figuras buenas, algunos ministros y ministras responsables, otros que hasta el momento han demostrado no serlo, diría que por lo menos hay buenas figuras en el Consejo de Gobierno.

De aquí a constituir un equipo hay una cierta distancia pero creo que por lo menos es algo que hay que señalarle al gobierno que se hizo un esfuerzo por escoger entre todas las posibilidades que existían, gente buena, otras que no lo son tanto, pero prefiero referirme solo a las buenas en este momento. 

Ronulfo Jiménez: los eurobonos deben aprobarse pero con condiciones

…más allá de los eurobonos ¿cuáles son desafíos clave inmediatos que tiene la administración Chaves para echar adelante?

-Sí, ese es un desafío inmediato que tiene el gobierno y primero voy a hacer un enfoque estrictamente financiero: pensemos nada más en un enfoque financiero y ¿por qué se necesitan? Este es un enfoque de cuatro cinco años donde el país necesitaría esos seis mil millones de endeudamiento externo, porque básicamente son los vencimientos que tiene el Ministerio de Hacienda que pagar en ese en ese periodo.

De forma tal, y esto lo planteó la administración del Presidente Alvarado, este proyecto viene del Gobierno anterior, que el Ministerio de Hacienda pueda colocar en el exterior los montos necesarios para amortizar los vencimientos que se tienen en este periodo y sería ideal que la Asamblea Legislativa diera esta autorización para que quedara claro que el Gobierno tiene esta capacidad, porque si no habría que agregarle a los riesgos que el país ya tiene, el riesgo que cada año la Asamblea pueda decir que sí o que no y ese riesgo nos cuesta porque ese riesgo de refinanciamiento hace que en los mercados internacionales nos cobren más.

Esto es como si financiáramos nuestra casa y la vamos a pagar a veinte años pero que cada año nos venza toda la deuda y tengamos que llegar a tener un nuevo préstamo, sería menos riesgoso que tengamos un préstamo para todo el periodo, de forma tal de que eso desde el punto de vista financiero es necesario.

Ahora, desde el otro lado de la oposición, uno entiende, que algunos lo que dicen es aprobarle esto al gobierno es darle un cheque en blanco porque es un gobierno que está empezando, no sabemos cuál va a ser digamos el norte en el orden de las finanzas públicas que tenga.

El gobierno ha dicho que quiere obviamente mantener el orden de las finanzas pero la oposición puede tener dudas de ese tipo, y también hay dudas políticas. Esto no es un tema estrictamente económico, no es un tema estrictamente financiero, de forma tal de que tenemos ese pulso.

Desde mi punto de vista, lo ideal es que la ley establezca que se autoriza en este periodo de cuatro o cinco años los seis mil millones de dólares pero que se pongan dos condiciones, además de las que ya el proyecto tiene: una condición es que para hacer cada emisión el Gobierno haya tenido que cumplir la regla fiscal.

La regla fiscal está en la ley o sea no es nada nuevo pero que sí exista, es que si no se cumple la regla fiscal el gobierno no va a poder, no podría hacer esa emisión, y la otra regla es que el saldo de la deuda como proporción del PIB –el tamaño relativo de la deuda del gobierno central– no aumente, porque esto debe ser para refinanciar no para crear nueva deuda y el país ya tiene una deuda alta, de forma tal de que se garantice la intención del proyecto que es refinanciar vencimiento no nuevas deudas y es que vamos a entrar en un periodo en que la deuda como proporción del PIB por lo menos no aumente.

El objetivo con el convenio con el Fondo es que vaya disminuyendo, la otra es ir siguiendo esa trayectoria. A mí me parece que algo así sería beneficioso para el gobierno y para el Ministerio de Hacienda que encuentra financiamiento con una visión de más largo plazo para la oposición que entiende que queda digamos sujeto al buen cumplimiento del orden fiscal en la autorización.

Creo que eso es positivo y especialmente para el país que podría verse beneficiado por lo menos con este tema resuelto en el largo plazo y eso ayudaría a que la negociación con el Fondo Monetario pueda fluir. Esto tenemos que hacerlo relativamente rápido por razones de tiempo. El Ministerio de Hacienda necesita prácticamente tres meses para contratar el banco que va a ser el el apoyo del ministerio en la colocación. Esto no es que el ministerio el Ministro de Hacienda va y coloca esto, sino que se necesita un ente especializado que nos haga la colocación en el mercado, lleva tiempo y, en general, ya los mercados de valores los mercados donde se coloca esta deuda ya, prácticamente en noviembre, empiezan a cerrar. Tal vez la primera quincena de de noviembre todavía se puede, de forma tal de que uno esperaría una decisión rápida y que, especialmente, se tenga un clima de negociación y de respeto entre las partes.

Creo que eso es clave. Creo que el Poder Ejecutivo, que es el principal interesado, tiene que crear un ambiente donde se respeten los diferentes puntos de vista y que no es con declaraciones que traten de poner a la Asamblea contra la pared que esto puede puede salir. Otros gobiernos lo han intentado también, de alzar mucho la voz, pero en este caso creo que es la negociación y buscar algo como lo que yo estaba planteando que pueda darle a las partes seguridad que el proyecto va a ayudar al orden de las finanzas públicas.

Ennio Rodríguez: no habido una relación de respeto y cordialidad entre el Ejecutivo y el Legislativo

-Don Ennio, ¿usted cree que el ambiente está facilitado en ese sentido?, para ese escenario de posible consenso y de consenso inmediato como plantea don Ronulfo en cuanto a la aprobación de esta emisión de eurobonos?

-Primero, debo de decir que estoy muy de acuerdo con el análisis que realizó Ronulfo desde el punto de vista financiero. No hay la menor duda que le conviene al país la emisión de estos bonos y hacerlo de una sola vez.

La discusión política entonces viene sobre las condiciones y aquí es donde el ambiente, que es la pregunta que me estás haciendo, es complejo, porque no habido una relación de respeto y cordialidad entre el Ejecutivo y el Legislativo. Entonces temas fundamentales, temas país, diría yo, como este, pues entran dentro de ese ambiente que no ha sido construido para esta toma de decisiones país importantes.

Esta es una decisión país que, como decía Ronulfo, también debe tomarse a la brevedad porque el tiempo es oro. No solo las tasas de interés están subiendo y eso hace que conforme, más nos atrasemos, el costo de esos bonos en términos de tasa de interés sea mayor, sino también por los plazos que mencionó Ronulfo, necesitamos que la emisión se empiece a colocar este año.

Estamos contra la pared y todo el sistema político está contra la pared en términos de reloj, en términos de calendario. Ahí es donde es una lástima que no ha habido una adecuada relación entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo, sino ha estado pues con características de confrontación en muchos temas y salpican temas que son de interés nacional como este.

Esperamos que el Ejecutivo, que bien lo decía Ronulfo, es el responsable de tomar la iniciativa pues tenga una aproximación adecuada a la Asamblea Legislativa reconociéndole su responsabilidad para emitir leyes y para ejercer control político, no para entrar en el detalle de políticas públicas, que a veces los partidos de oposición caen en eso y tratar de gobernar desde la Asamblea Legislativa, no se trata de eso, se trata de control político. 

Ronulfo hacía una propuesta muy interesante sobre cuales podrían ser para reducir esta lista a pocos temas verificables, para que se puedan aprobar los seis mil millones porque deben aprobarse los seis mil millones y la Asamblea Legislativa, los partidos de oposición, deben estar tranquilos de que eso no va a ser una excusa para dejar de hacer los programas de ajuste y consolidación fiscal que siguen siendo necesarios. 

Hubo otra emisión de bonos por parte de gobiernos atrás que, precisamente sirvió para evitar hacer los ajustes y esa es una responsabilidad de la Asamblea Legislativa de establecer los mecanismos de control político para que eso no ocurra. Así es que la sustancia de lo que debe ser el acuerdo está ahí. ¿Cómo llegar? Requiere un cambio de estilo en la aproximación del Ejecutivo. El método confrontacional puede llevarnos a resultados que no convienen en el cortísimo plazo que tiene que darse esta decisión.