Quedan libres tres funcionarios AyA y empleado del Banco Nacional ligados al caso Azteca

Por

-

Nov 18, 2021

Edgar Fonseca, editor

Tres funcionarios de AyA y un empleado del Banco Nacional ligados por la Fiscalía y OIJ a un red narco internacional, en el denominado caso Azteca, quedaron libres el jueves por resolución del Juzgado Penal de San José.

La Fiscalía Adjunta de Narcotráfico y Delitos Conexos había pedido contra ellos un año de prisión preventiva tras su detención hace una semana en una investigación por delitos de tráfico internacional de drogas, legitimación de capitales, cohecho propio, cohecho impropio, peculado y penalidad del corruptor.

Se ordenaron seis meses de prisión preventiva contra seis personas imputadas de apellidos Camelo, Montaño, López, García, Fernández y Guillén, confirmó este viernes el Poder Judicial.

Añadieron que contra las personas imputadas de apellido Ulate, Corrales, Ramírez, Villalobos, Arias, Acuña, Balcazar, Mora, Araya, Cordero, Calvo, Torres, Fonseca, Aguilar, Vindas y Araya, se ordenó la suspensión del cargo por 6 meses y firmar una vez al mes.

Contra las personas de apellidos Segura, Ávila y Espinoza, se ordenaron las medidas cautelares de firmar una vez al mes y no tener contacto con los testigos de la causa, agregó el reporte oficial.

Para una persona de apellido Guillén no fueron solicitadas medidas cautelares.

Tráfico internacional de drogas

OIJ y Fiscalía sostienen que se trata de un presunto grupo criminal asentado en el Valle Central y en la costa Pacífica del país, en apariencia dedicado a la posesión, almacenamiento, transporte y distribución internacional de drogas.

Las autoridades presumen que la organización habría creado sociedades anónimas y tenía dos empresas constructoras, a través de las cuales lograba adjudicarse contratos públicos, en este caso particular en el AyA, para legitimar productos financieros por medio del Estado.

Las investigaciones presumen que funcionarios de AyA facilitaban la asignación de licitaciones a las empresas del grupo criminal, y en algunos casos propiciaban un sobrecosto de precios en la elaboración de contratos; a cambio, recibían un porcentaje del dinero como modo de pago.

El grupo habría reclutado a un funcionario bancario, a efectos de que le colaborara a insertar en el sistema financiero nacional las ganancias ilícitas obtenidas, según la Fiscalía.

El pedido de prisión preventiva incluyó a otros nueve particulares detenidos e investigados por dicho caso en el que OIJ y Fiscalía presumen vinculación de los funcionarios AyA y del empleado bancario con una red narco internacional que legitimaba capitales a partir de licitaciones que ganaba en la entidad.

La audiencia de solicitud de medidas cautelares en contra de 25 personas vinculadas con el caso policialmente conocido como “Azteca”, finalizó el miércoles.

El Juzgado Penal de San José del I Circuito Judicial tenía previsto dar a conocer su resolución a la 1:30 p.m. del jueves, tras ocho días de audiencia, confirmó la versión oficial.

Prisión preventiva

La Fiscalía había pedido prisión preventiva contra los imputados de apellidos Montaño Mosquera, Camelo Méndez, Segura Aguilar, García Jr, López Cobo, Guillen Sánchez, Fernández Vargas, Espinoza Carazo, Ávila Cortés, Arias Cordero, Acuña Rojas, Araya Araya y Villalobos Zúñiga.

Contra otros 12 funcionarios del AyA, requirieron las medidas cautelares de suspensión del cargo, firmar una vez al mes e impedimento de salida del país. Los empleados públicos son de apellidos Torres Hernández, Araya Ly, Fonseca Hernández, Calvo Chaves, Aguilar Jiménez, Corrales Casanova, Vindas Romero, Cordero Barrantes, Mora Guevara, Balcázar Ramírez, Ramírez Marín y Ulate Montoya, detalló el informe.

Presidente de Corte espera investigación objetiva de caso de mensaje enviado a Johnny Araya antes de juicio

Por

Edgar Fonseca

-

Nov 18, 2021

Edgar Fonseca, editor

El magistrado Fernando Cruz Castro, presidente de la Corte Suprema de Justicia, espera una investigación objetiva e independiente de la versión de que envió un mensaje de buenos deseos al alcalde Johnny Araya, investigado por el escándalo Diamante, antes de que este enfrentara un juicio por supuesto tráfico de influencias del que resultó absuelto a inicios de año.

Así lo cita en un pedido de investigación de la versión que hizo ante el Tribunal de la Inspección Judicial.

En su gestión, bajo el oficio 303-PE-2021, no menciona el nombre de Araya.

La versión trascendió en una llamada telefónica interceptada por el OIJ dentro de las investigaciones del caso Diamante por el cual fueron detenidos el lunes 15 de noviembre seis alcaldes y otras siete personas por supuestamente estar vinculadas –según la Fiscalía– a una organización criminal que otorgaba dádivas a cambio de trámites de contratación de obra pública cantonal.

El magistrado Cruz reconoció la existencia del mensaje.

“Sólo le envié un mensaje a su celular, diciéndole que esperaba que el reto que enfrentaba, lo superara”, confirmó Cruz.

El OIJ calificó dicho mensaje como “moralmente reprochable” para un miembro del Poder Judicial y en particular proviniendo de su máximo jerarca.

Cruz estima que OIJ no debe entrar en ese tipo de análisis ni conclusiones.

Investigación oportuna y pertinente

“En razón del contenido y enfoque de las noticias publicadas por algunos medios de comunicación de circulación nacional, en las que se hace referencia a que envié un mensaje de texto a uno de los Alcaldes Municipales involucrados en la investigación judicial denominada “Caso Diamante”, considero que lo pertinente y oportuno es que el Tribunal de la Inspección Judicial proceda de inmediato a abrir una investigación sobre estos hechos para que un órgano independiente pueda determinar con total objetividad e independencia la verdad real de lo acontecido”, dijo en su petitoria.

“Estimo que esto es necesario por respeto a la institucionalidad de nuestro Estado Constitucional de Derecho, del Poder Judicial y sus órganos internos, de manera que se pueda aclarar el verdadero contexto de Io publicado en medios de comunicación”, agregó.

Cruz adjuntó las noticias publicadas para a valoración correspondiente del Tribunal de Inspección.

——————————————————————————————————————————————————

Una llamada intervenida por OIJ y el mensaje del presidente de la Corte a Johnny Araya

En una intervención telefónica del OIJ se registra la alusión de Johnny Araya al mensaje del presidente de la Corte, magistrado Fernando Cruz Castro, antes de un juicio que el primero afrontó por supuesto tráfico de influencias.

-Johnny Araya: ¿Sabés quién me escribió un mensaje hoy?

-Licho: ¿Quién?

-Johnny Araya: Diciéndome que esperaba que todo saliera bien.

-Licho: ¿Ajá?

-Johnny Araya: Fernando Cruz, el presidente de la Corte.

-Licho: Ah diay, qué bien güevón.

-Johnny Araya: Sí, sí, sí, buen gesto del viejo.

El reproche del OIJ

Tras esto aparece el reproche del OIJ al proceder del magistrado Cruz.

“Deja en evidencia dos puntos importantes: en primer lugar, los enlaces que tiene el encartado Araya dentro de nuestra institución, como lo es el más alto representante de la Corte Suprema de Justicia, a quien, según se denota en sus palabras, le tiene alta estima, pues incluso lo trata de ‘viejo´”.

“Y, en segundo lugar, es importante hacer notar que dicha acción es moralmente reprochable en cualquier funcionario judicial que en dichas circunstancias le desee suerte a un encartado en un proceso penal, sea responsable o no del ilícito que se le imputa, y más aún cuando es la figura que nos representa”, cita la conclusión del OIJ sobre este episodio.

El juicio contra Araya

El juicio contra el alcalde Araya se celebró del 25 de febrero al 24 de marzo.

Araya fue absuelto por duda de un delito de tráfico de influencias por el Tribunal de Juicio de Goicoechea.

En el caso, además de Araya, figuraron acusados y resultaron también absueltos el exmagistrado y exsubjefe del Ministerio Público, Celso Gamboa Sánchez, y a la exfiscala adjunta, Berenice Smith Bonilla.

La Fiscalía les atribuyó que, en el contexto de de las elecciones municipales del 2016, habrían desvirtuado la información de que Araya Monge figuraba como persona imputada en una causa penal.

Presidente TSE rechaza cercanía ni trámites a favor de Johnny Araya/Desmiente versión de supuestas dietas

Por

Edgar Fonseca

-

Nov 18, 2021

Edgar Fonseca, editor

El presidente del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE), magistrado Luis Antonio Sobrado, negó ayer cualquier cercanía ni trámites electorales a favor del alcalde de San José, Johnny Araya, involucrado, por la Fiscalía y el OIJ en el escándalo Diamante, una supuesta organización criminal que –según las autoridades– recurría a dádivas en contrataciones de obras públicas municipales.

Tanto Sobrado como el TSE emitieron declaraciones en las que desmintieron, además, versiones del supuesto pago de dietas a dicho magistrado por parte de Araya, como se menciona en una intervención telefónica del OIJ en dicho caso.

Sobrado, quien renunció a su cargo el pasado 28 de octubre, debido a la relación de parentesco familiar con una candidata a la vicepresidencia, hizo sus manifestaciones en un video de 3:24 minutos que fue enviado a los medios ayer a las 3:39 p.m. El magistrado está de vacaciones de previo a su salida de la institución el próximo 15 de diciembre.

El caso Diamante estalló el lunes 15 de noviembre cuando Fiscalía y OIJ revelaron una presunta trama criminal en la que implicaron a seis alcaldes, entre ellos Araya, y a otras siete personas.

Las autoridades hicieron las revelaciones mientras se desarrollaban 40 allanamientos en 83 puntos en uno de los mayores operativos policiales del año que desató un terremoto en la opinión pública y en el sector político.

Los seis alcaldes, Araya de San José, con 39 años de trayectoria en el sector público; Humberto Soto, Alajuela; Mario Redondo, Cartago; Arnoldo Barahona, Escazú; Alfredo Córdoba, San Carlos y Alberto Cole, Osa, quedaron libres ayer miércoles a la 1:45 p.m. a la espera de que se definan medidas cautelares en sus casos. La Fiscalía pide suspenderlos de sus funciones por ocho meses.

No ha existido ninguna relación de cercanía

Sobrado se refiere a informaciones, “respecto de un texto que desconocemos”, dijo.

Según dichas informaciones, agrega, “el alcalde habría dicho que me hizo una llamada, sobre un asunto que se conocía en la jurisdicción electoral y un regidor habría hablado de un pago de dietas a mi persona”.

“No ha existido a lo largo de los años ninguna relación de cercanía entre el señor Araya Monge y mi persona, salvo las que corresponden entre una autoridad electoral y un cargo electo, un candidato o militante partidario, según las diversas condiciones que se ha encontrado el señor Araya desde 1999 cuando asume como magistrado”, aclaró el jerarca.

Sin trato favorable

“De haber existido esa llamada –añadió– habría aplicado el criterio usual, que consisten en atender al interlocutor, advirtiéndole que yo no podría adelantar criterios sobre ningún expediente en curso y que cualquier manifestación que deseara que fuera considerada, debía aportarla al expediente por escrito”.

“En los asuntos conocidos en la jurisdicción electoral concernientes al señor Araya Monge o a cualquier persona en esa situación, el Tribunal Supremo de Elecciones no dispensa trato favorable alguno, todas las decisiones adoptadas por el pleno del tribunal, relacionadas con el señor Araya Monge que están a disposición del público, están sólidamente fundamentadas, algunas concediéndole la razón y otras adversas a sus pretensiones procesales”, aseveró.

Totalmente falso lo de las supuestas dietas

El magistrado presidente del TSE añade que en caso de “que se refiriera a mí, como dice la información periodística es totalmente falso el dicho del regidor relativo a un supuesto pago de dietas”.

“Costarricenses, el pasado 27 de octubre, tomé la dificilísima decisión de renunciar a mi magistratura en el Tribunal Supremo de Elecciones sin que la ley ni ninguna autoridad así me lo ordenara, lo hice por razones de ética pública, en resguardo de la credibilidad del Tribunal, pilar de la democracia, lo hice por respeto a la institución a la que le di 22 años de servicio integro, por respeto a nuestra institucionalidad democrática que está por encima de cualquier interés personal y por respeto a ustedes que como ciudadanos de la República merecen jueces supremos no solo apegados a derecho sino probos, honorables”, destaca Sobrado.

“No me cabe duda –afirmó– de cuando los documentos referidos hoy por la prensa sean públicos y sujetos al examen de nuestras instituciones la verdad de que siempre he mantenido el camino recto en mi función pública, será confirmada”.

El TSE hizo llegar a los medios un comunicado coincidente en todos sus puntos con las manifestaciones de dicho magistrado.

Incluyen un informe en que desglosan los distintos procesos seguidos en que aparece como parte el alcalde Araya

TIPO DE PROCESO	MOTIVO DE LA GESTIÓN	RESOLUCIÓN	FUNDAMENTO DE LO RESUELTO
Recurso de apelación contra decisión de la Inspección Electoral	Se cuestiona que no se acepte la petición de celebrar actividades en sitios públicos por extemporánea.	1823-E-2002	Sin lugar. Que no estuviera designado como candidato por el PLN el señor Araya Monge (a alcalde de SJ) para el momento de vencer el plazo de peticiones, no justifica que no se hicieran los trámite a tiempo.
Denuncia contra Johnny Araya Monge por referirse al candidato del PLN en un canal de televisión	Se cuestiona que el alcalde hable favorablemente de un candidato y se presente a centros de votación a apoyar a esa tendencia	1480-E-2006	Sin lugar. A los alcaldes solo les aplica la restricción genérica de participación política por lo que fuera de su jornada pueden apoyar a partidos y candidatos.
Solicitud de opinión consultiva	Se consulta si Johnny Araya Monge debe renunciar para competir a lo interno de la agrupación por una nueva postulación	0622-M-2009	Inevacuable por ser caso concreto.
Amparo electoral y solicitud de cancelación de credenciales	Se objeta un permiso concedido por el Concejo Municipal a Johnny Araya Monge. Además, se pide la cancelación de su credencial por disfrutar de esa licencia sin goce de salario	0788-E1-2009	Sobre la legalidad del permiso, no es un tema electoral, por lo que se rechaza el recurso. Debe plantearse en la sede ordinaria.Al estar en permiso sin goce de salario el alcalde podía participar en las actividades que se indica se dieron en horario de la municipalidad; él no estaba en funciones para ese momento (justamente por el permiso concedido por el Concejo Municipal).
Solicitud de opinión consultiva	Si Johnny Araya debe renunciar como alcalde para participar como precandidato o candidato presidencial por PLN	2689-E8-2009	Los alcaldes no deben renunciar a sus cargos, pero deben respetar la prohibición genérica.
Amparo electoral	Contra la inscripción de la candidatura a alcalde de Johnny Araya Monge por no residir en el cantón San José	6428-E1-2010	Rechazo de plano. Gestionante no tenía legitimación y, en todo caso, los cuestionamientos contra la inscripción de cualquier candidatura, según lo señala la legislación, deben hacerse por apelación electoral, no por amparo.
Denuncia por beligerancia política	Contra Johnny Araya por hablar de temas político-electorales durante el acto oficial de presentación del Festival de la Luz	218-E6-2012	Sin lugar. El denunciando respondió a una pregunta periodística no fue que habló de un tema político-electoral adrede para convencer electores.
Amparo electoral	Contra Johnny Araya por no querer nombrar al asesor de la fracción del PAC en el concejo municipal, según se le requirió por ese grupo político	8010-E1-2012	Rechazo de plano. El tema no es electoral, por ende el TSE no es competente
Denuncia por beligerancia política	Contra Johnny Araya y otros alcaldes por participar en una actividad política en la Asamblea Legislativa durante horario laboral	2621-E6-2013	Sin Lugar. Johnny Araya se encontraba de vacaciones en el momento de la actividad.
Amparo Electoral	Contra el PLN porque el estatuto permitía al candidato presidencial (en ese momento Johnny Araya) designar una cantidad importante de delegados en la asamblea que definiría las candidaturas a diputados	3782-E1-2013	Con lugar. El candidato no podrá designar delegados; se debe modificar la normativa del PLN.
Amparo electoral	Contra Johnny Araya por hacer campaña en favor de su precandidatura al tiempo que mantuvo su cargo de alcalde municipal.	418-E1-2013	Rechazo. La jurisprudencia ha señalado que los alcaldes no deben renunciar para postularse a ese mismo cargo de elección o a otros.
Otros asuntos electorales	Contra PLN porque en la página de Facebook del candidato Johnny Araya se veía una bandera de otro partido	1186-E7-2014	Se rechaza la gestión. No existe sanción en el ordenamiento para la situación denunciada.
Recurso de apelación	El PLN cuestiona que se le haya puesto una multa por colgar una manta con la imagen de su candidato Johnny Araya en un inmueble del Estado	1902-E3-2014	Parcialmente con lugar. Se modifica el monto de la multa pero se mantiene que el PLN incumplió las normas de propaganda.
Recurso de amparo	Contra Johnny Araya y SINART por violar tregua navideña	208-E1-2014	Rechazo. El candidato participó de un programa de entrevistas, lo cual no está incluido en la tregua navideña (esta solo alcanza propaganda).
Recurso de amparo	Johnny Araya contra el PLN por haber suspendido su militancia luego de que él renunció a sus aspiraciones presidenciales en segunda ronda	1337-E1-2015	Sin lugar. La sanción impuesta por el partido a Araya Monge fue legítima.
Recurso de amparo	Johnny Araya contra el Tribunal de Ética y Disciplina PLN por haber suspendido su militancia luego de que él renunció a sus aspiraciones presidenciales en segunda ronda	2298-E1-2015	Rechazo de plano. Ya el TSE había indicado que la sanción fue legítima.
Otro asunto electoral	Denuncia al PIN por hacer propaganda injuriosa en contra de Johnny Araya	669-E7-2016	Rechazo por el fondo. No se puede hacer control de contenido de la propaganda.
ASUNTOS MUNICIPALES
Cancelación de credencial	Contra Johnny Araya Monge, entonces alcalde municipal de San José, por los hechos del informe n.° 037-INF-A-2010, suscrito por el Auditor Municipal y titulado: “Convenios y Contratos Municipales relacionados a Publicidad en Mupis y Publicidad en Estructuras Varias.”.	1299-M-2014	Se archivan las diligencias. La Contraloría General de la República dio por cerrado el caso.
Cancelación de credencial	Contra Johnny Araya Monge por faltar a las normas de control y fiscalización de la Hacienda Pública	010-M-2013	Se archiva. La Contraloría General de la República desestimó los hechos.
Cancelación de credencial	Johnny Araya renuncia a su cargo de alcalde de San José	2882-M-2013	Se cancela la credencial por renuncia.
Cancelación de credencial	Contra Johnny Araya por faltas contra normas relativas a la fiscalización de la Hacienda Pública	1703-M-2012	Se archiva. La sanción de la Contraloría General no implica la cancelación de la credencial. Ejecuta concejo municipal respectivo.
Cancelación de credencial	Contra Johnny Araya por faltas contra normas relativas a la fiscalización de la Hacienda Pública	8114-M-2012	Se archiva. Contraloría General de la República no encontró mérito para iniciar siquiera un procedimiento administrativo.
Cancelación de credenciales	Contra Johnny Araya por no residir efectivamente en el cantón en el que sirve el cargo	6323-M-2010	Se archivan las diligencias. El cuestionamiento a la vecindad debió plantearse antes de declararse la elección; luego de eso, solo por un cambio sobreviniente de domicilio se puede cancelar la credencial. Araya Monge vivía en Escazú desde antes de la declaratoria, por lo que no es hecho sobreviniente.Se envía a la Fiscalía por presunta falsedad en las solicitudes de cédula en las que se dijo que vivía en un lugar en el que no lo hacía.
Cancelación de credencial	Contra Johnny Araya por presunto incumplimiento de deberes	4291-M-2008	Se rechaza. El incumplimiento de deberes no es causal electoral de cancelación; ese tema debe tramitarse como delito ante el Ministerio Público.

Fuente: Tribunal Supremo de Elecciones (TSE)

Dejaron libres a los seis alcaldes vinculados al escándalo Diamante/Fiscalía pide suspenderlos ocho meses

Por

Edgar Fonseca

-

Nov 17, 2021

Edgar Fonseca, editor

Los seis alcaldes detenidos por presunto nexo con el escándalo Diamante, una supuesta red de dádivas que operaba en la contratación de obras públicas cantonales, quedaron libres esta tarde por orden judicial.

Fueron liberados: Johnny Araya alcalde de San José, Humberto, Soto de Alajuela, Mario Redondo, de Cartago, Arnoldo Barahona, de Escazú, Alberto Cole, de Osa y el alcalde de San Carlos, Alfredo Córdoba.

La salida de ellos de las celdas del Segundo Circuito Judicial de San José se dio a la 1:45 p.m.

Quedaron libres tras permanecer 48 horas bajo arresto.

Fueron detenidos la mañana del lunes 15 de octubre en uno de los mayores operativos policiales del año que incluyó 40 allanamientos en 83 puntos.

No recibí nada

“Nunca, por mi madre, no recibí nada. Yo estoy muy tranquilo”, dijo, en medio de llanto, el alcalde Córdoba tras quedar libre.

“Yo pongo la cara cuando dicen cosas que no son ciertas”, agregó.

“Le pido a la prensa que le diga a la Fiscalía que me demuestre donde está esa plata”, insistió.

Araya no dio declaraciones.

Dijo que lo haría posterior al audiencia de medidas cautelares.

Redondo insistió en que probará su inocencia.

Está pendiente de definirse las distintas medidas cautelares que gestiona contra cada uno de ellos y otros siete detenidos el Ministerio Público.

La Fiscalía pidió:

–8 meses de suspensión del cargo

–impedimento de salida del país

–firmar en el despacho

–no acercarse a testigos

Las medidas cautelares fueron solicitadas hoy por la Fiscalía Anticorrupción ante el Juzgado Penal de Hacienda y de la Función Pública.

En contra de los seis alcaldes y los cinco funcionarios municipales, se requirieron cuatro medidas no privativas de libertad, una de estas la suspensión del cargo.

Esta última medida –estima la Fiscalía– se consideró sumamente importante porque el puesto de Alcalde es un cargo de elección popular, que, en el caso particular, aparentemente, fue utilizado para el ejercicio de acciones delictivas.

Al estar fuera de esas funciones públicas, y con otro tipo de medidas cautelares, se evitará la continuación delictiva, considera el ente acusador.

Gerente de MECO eje del grupo investigado

Contra un gerente de la empresa MECO, la Fiscalía pidió prisión preventiva por ser “el eje central del grupo investigado, el elemento corruptor”, según la prueba con la que se cuenta hasta este momento.

Dicha persona es también imputada en el caso conocido como “Cochinilla”, añadió el reporte oficial.

También se pidieron medidas cautelares alternas a la prisión preventiva para el empresario de Explotec de apellido Cruz.

La detención de dichos alcaldes desató un terremoto público y político.

El candidato presidencial PLN, José María Figueres, anunció que separaba de su campaña a los cuatro alcaldes ligados a su partido: Araya, Soto, Córdoba y Cole.

Mensaje y censura

En otras derivaciones del caso:

-el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Fernando Cruz, confirmó que envió al alcalde Araya un mensaje de buen deseo de previo a un juicio por supuesto tráfico de influencias que enfrento el primero a inicios de año y del cual salió absuelto.

El mensaje quedó en evidencia durante una intervención telefónica de OIJ a Araya que consta en el expediente el caso Diamante.

El OIJ calificó de “reprochable moralmente” dicho mensaje lo cual ue rechazado por el magistrado Cruz.

Cruz pidió a la Inspección Judicial que se investigue lo concerniente a dicho mensaje.

Presidente TSE niega cercanía cn Araya

También el presidente del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE), Luis Antonio Sobrado, quien renunció a su cargo el 18 de octubre, rechazó cercanía o trámites electorales especiales con Araya.

También rechazó recibir supuestas dietas como menciona una intervención telefónica en el expediente judicial del caso Diamante.

Imputados: medidas cautelares solicitadas *

Suspensión del cargo
Impedimento de salida del país
Firmar cada mes
Impedimento de acercarse a los testigos y a las municipalidades.

Araya Monbe, Alcalde de San José

Córdoba Soro, Alcalde de San Carlos

Redondo Poveda, Alcalde de Cartago

Soto Herrera, Alcalde de Alajuela

Cole De León, Alcalde de Osa

Barahona Cortés, Alcalde de Escazú

Boraschi González, Funcionario Municipalidad de Escazú

Chacón Ugalde, Funcionario Municipalidad de Alajuela

Suárez Vásquez Funcionario Municipalidad de Golfito

Mayorga Mayorga, Funcionario Municipalidad de Golfito

Castro Camacho, Funcionario Municipalidad de San José

—————————————————————————————————————————————————–

Gutiérrez Vargas, Empresa MECO

Prisión preventiva, por considerarse que es el elemento corruptor de la organización, y por ser también imputado en la causa 19-0025-1218-PE.

———————————————————————————————————————————————————–

Cruz Porras, Empresa Explotec

Impedimento de salida del país
Firmar cada mes
Impedimento de acercarse a testigos

Fuente: Ministerio Público

Presidente de Corte confirma mensaje a Johnny Araya antes de juicio por supuesto tráfico de influencias

Por

Edgar Fonseca

-

Nov 17, 2021

Edgar Fonseca, editor

“Sólo le envié un mensaje a su celular, diciéndole que esperaba que el reto que enfrentaba, lo superara”, le escribió el magistrado Fernando Cruz, presidente de la Corte Suprema de Justicia, al alcalde Johnny Araya antes de un juicio que afrontó éste a inicios de año por presunto tráfico de influencias del que resultó absuelto.

La mención a ese mensaje aparece en el expediente del caso Diamante, investigación de la Fiscalía y el OIJ que llevó el lunes 15 de octubre al arresto de seis alcaldes, entre ellos Araya, por sospechas de estar vinculados a una red de dádivas en contrataciones de obras públicas cantonales.

Los seis alcaldes y otros siete detenidos por dicho caso siguen a la orden de autoridades judiciales mientras se definen eventuales medidas cautelares.

El OIJ califica “moralmente reprochable” el envío de dicho mensaje por parte del máximo jerarca del Poder Judicial.

Dicho juicio se celebró del 25 de febrero al 24 de marzo.

Araya fue absuelto por duda de un delito de tráfico de influencias por el Tribunal de juicio de Goicoechea.

En el caso, además de Araya, figuraron acusados y resultaron también absueltos el exmagistrado y exsubjefe del Ministerio Público, Celso Gamboa Sánchez, y a la exfiscala adjunta, Berenice Smith Bonilla.

La Fiscalía les atribuyó que, en el contexto de de las elecciones municipales del 2016, habrían desvirtuado la información de que Araya Monge figuraba como persona imputada en una causa penal.

Una llamada y el mensaje

En una intervención telefónica del OIJ se registra la alusión de Araya al mensaje del presidente de la Corte.

-Johnny Araya: ¿Sabés quién me escribió un mensaje hoy?

-Licho: ¿Quién?

-Johnny Araya: Diciéndome que esperaba que todo saliera bien.

-Licho: ¿Ajá?

-Johnny Araya: Fernando Cruz, el presidente de la Corte.

-Licho: Ah diay, qué bien güevón.

-Johnny Araya: Sí, sí, sí, buen gesto del viejo.

El reproche del OIJ

Tras esto aparece el reproche del OIJ al proceder del magistrado Cruz.

“Deja en evidencia dos puntos importantes: en primer lugar, los enlaces que tiene el encartado Araya dentro de nuestra institución, como lo es el más alto representante de la Corte Suprema de Justicia, a quien, según se denota en sus palabras, le tiene alta estima, pues incluso lo trata de ‘viejo´”.

“Y, en segundo lugar, es importante hacer notar que dicha acción es moralmente reprochable en cualquier funcionario judicial que en dichas circunstancias le desee suerte a un encartado en un proceso penal, sea responsable o no del ilícito que se le imputa, y más aún cuando es la figura que nos representa”, cita la conclusión del OIJ sobre este episodio.

Me permito aclarar

“Me permito aclarar que en mi condición de Presidente de la Corte conversé con Don Jhonny Araya sobre un proyecto de arborización por los alrededores de los edificios judiciales del Primer Circuito”, dijo el magistrado Cruz en una declaración hecha llegar a los medios tras trascender el mensaje que le envió al alcalde.

“Ese proyecto –agregó– no pudo realizarse, por limitaciones presupuestarias, especialmente en el año 2020”.

“En junio de ese mismo año –dijo– surgió la inquietud del Distrito Cívico, porque la Corte fue consultada sobre ese tema por el Parlamento”.

“Sobre ese proyecto –añadió– el señor Alcalde me expresó su interés de conversar al respecto, empero, en virtud de la emergencia de la pandemia, la conversación sobre el tema, se postergó varios meses”.

“En enero o principios de febrero de este año –amplió Cruz– se dio la posibilidad que el señor Alcalde conversara conmigo sobre ese proyecto”.

Un juicio penal importante

“Sin embargo –dijo– me informaron que en febrero el señor Alcalde no podría realizar tal encuentro porque enfrentaba un juicio penal importante”.

“Comprendiendo la preocupante situación judicial a la que debía responder don Johnny Araya, no insistí en fijar fecha para la reunión y sólo le envié un mensaje a su celular, diciéndole que esperaba que el reto que enfrentaba, lo superara”, ratificó Cruz.

“Por razones de mis funciones como Presidente de la Corte y él como Alcalde de San José, hemos conversado en diversas ocasiones para darle solución a temas de interés para el Primer Circuito Judicial de San José”, afirmó.

¿Por qué la absolutoria?

Al absolver por duda a Araya a Gamboa y a Smith, la jueza Adriana Tenorio Jara confirmó que fue un fallo unánime junto a los cojueces Ivannia Delgado Calderón y Roy Jiménez Mata.

“En aplicación del principio de in dubio pro reo se absuelve del delito de tráfico de influencias agravado en perjuicio de los deberes de la función pública a Berenice Smith Bonilla, Celso Gamboa Sánchez y Johnny Araya Monge”, ratificó la jueza el 24 de marzo anterior al leer el fallo.