Inicio Blog Página 1070

40 diputados aprueban, pese a dudas legales, llevar a Alvarado al plenario por caso UPAD

Edgar Fonseca, editor

Pese a dudas legales, un total de 40 diputados aprobaron esta tarde hacer comparecer al presidente Carlos Alvarado ante el plenario legislativo el próximo 10 de febrero por el denominado caso UPAD.

El Departamento de Servicios Técnicos de la Asamblea cuestionó dicha comparecencia en el plenario ya que “excedería la lógica parlamentaria”.

“No es el Plenario Legislativo quien lleva a cabo dicha investigación, siendo que, a todos luces, el acto puede convertirse en un interpelación velada”, advirtió dicho departamento en el informe jurídico AL-DEST-CJU-006-2021.

Una mayoría de diputados hizo caso omiso de dicha advertencia y avaló la comparecencia.

Recibirán al mandatario en el salón de sesiones del plenario el próximo miércoles a partir de las 9:30 a.m.

Alvarado deberá responder cuestionamientos legislativos sobre la creación de la polémica Unidad Presidencial de Análisis de Datos (UPAD) cuyo funcionamiento fue denunciado hace un año.

Tras la controversia que se desató por la alegada intromisión de dicha unidad en datos íntimos de los ciudadanos, el gobernante derogó abruptamente el decreto de creación.

El origen y funcionamiento de la UPAD también es investigado por la Fiscalía General de la República.

Las investigaciones abarcan al exministro de la Presidencia, Víctor Morales.

Cancelan sesiones ese día

Según se informó desde la Asamblea Legislativa, la moción aprobada, contempla la cancelación de las otras comisiones legislativas y de la sesión del Plenario de ese día, con el fin de que se pueda realizar una amplia sesión de la comisión investigadora y los diputados puedan hacer preguntas al mandatario.

Shirley Díaz Mejías, subjefa de fracción del partido Unidad Socialcristiana, resaltó la importancia de realizar la sesión en el salón del Plenario.

Dijo que que dicho sitio cumple con las condiciones para que puedan asistir todos los diputados que tienen derecho de realizarle preguntas al mandatario.

Posible inconstitucionalidad

Enrique Sánchez Carballo, jefe de fracción del oficialista PAC, llamó la atención de la posible inconstitucionalidad de la comparecencia.

Según Sánchez, lo que habrá será una interpelación velada, ya que se realiza en el recinto del plenario y se cancelan todos los órganos legislativos.

Aprueban sesiones virtuales

Tras una semana de receso forzado por casos de covid-19, los legisladores aprobaron otra moción que permite a las comisiones realizar sesiones ordinarias y extraordinarias de forma virtual durante febrero, marzo y abril.

Según Carlos Ricardo Benavides, impulsor de la moción, las comisiones pueden realizar las sesiones virtuales.

Destacó un antecedente con la de turismo que lo ha hecho sin ningún problema.

Insistió en que la Asamblea Legislativa no se paralice por uno o varios casos de covid 19 y pueda seguir con el trámite normal de iniciativas. 

  • Con información de Vera Solano, Prensa Asamblea Legislativa
  • ——————————————————————————————————————————————————————-Mandatario listo para comparecer

El presidente Carlos Alvarado dijo estar listo para asistir a la comparecencia legislativa pese a que hubiese preferido en sede Presidencial.

“Estaré en la comisión cuando sea convocado y daré las declaraciones como tal. No me abstendré”, ratificó el gobernante el 28 de enero.

“Iré a hablar y a decir las cosas como son”, añadió.

“Tengo ganas de ir para explicar bien las cosas”, agregó.

“Creo que se han dicho cosas que no son y tengo ganas de estar ahí”, afirmó

Alvarado esperaba que la cita fuese en Casa Presidencial.

“Por tradición y por cortesía parlamentaria a otros expresidentes se les ha permitido que sus comparecencias sean en Casa Presidencial”, sostuvo.

“Creo que eso no lo van a aplicar en mi caso, pero mi interés es dar mi comparecencia”, aseveró.

“Diré la verdad y, como lo he dicho, no solo espero estar ahí sino que tengo ganas de estar ahí”, enfatizó.

Negó que no quiera comparecer.

“Eso no es cierto”, declaró.

“Como Presidente, juré respetar la Constitución y la Constitución me prohíbe, así como a la Asamblea Legislativa, ir a una interpelación en el plenario”, advirtió.

“Eso no está en la Constitución, aunque se quiera ver como una comisión en el plenario. La Constitución me prohíbe hacer eso y yo no voy a violarla, por eso creo que lo oportuno es que sea en comisión”, alertó en sus declaraciones previas.

8 megamillonarios pero Elon Musk es el rey

PuroPeriodismo/Tecnología/Ilustración The Sun, Londres

El fundador de Amazon, Jeff Bezos, dejará el cargo de director ejecutivo de la compañía que una vez lo convirtió en el hombre más rico del mundo.

Como Bezos tiene como objetivo concentrar “tiempo y energía” en nuevas empresas fuera de Amazon, hemos comparado cuán rico es cuando se alinea con sus rivales de tecnología, destaca el sitio The Sun de Londres.

Hacia el espacio

Elon Musk ($ 208 mil millones)

Musk tiene como objetivo llevar humanos a Marte.

Musk recientemente apareció en los titulares por superar a Jeff Bezos para convertirse en el hombre más rico del mundo, cita dicho sitio.

Todo esto es gracias a sus enormes empresas Tesla y SpaceX.

Un aumento en el precio de las acciones del fabricante de automóviles eléctricos Tesla ha ayudado a Musk a alcanzar el primer puesto.

A los 49 años, su patrimonio neto se estima en $ 208 mil millones (£ 153 mil millones), consigna The Sun.

Jeff Bezos ($ 197 mil millones)

Jeff Bezos es el CEO de Amazon.

Según el Índice de multimillonarios de Bloomberg actualizado periódicamente, Bezos es ahora la segunda persona más rica del mundo.

Se dice que el estadounidense de 57 años tiene un patrimonio neto de $ 197 mil millones (£ 145 mil millones), agrega el medio londinense.

Fundó Amazon en 1994 como una librería en línea que tenía su sede en su garaje. Bezos dejará el cargo de presidente ejecutivo en Amazon y Andy Jassy asumirá su puesto de CEO.

Jassy es actualmente el director ejecutivo de Amazon Web Services.

Especial PuroPeriodismo: Then Sun, Londres

Costa Rica, una de las tres “democracias plenas” de Latinoamérica/Ocupa puesto 18 en el mundo

Edgar Fonseca, editor

Costa Rica figura como una de las tres “democracias plenas” de Latinoamérica, según el más reciente estudio divulgado por el sitio The Economist.

Por la región las otras dos democracias plenas son Uruguay y Chile, según el informe que reproduce el sitio Infobae de Buenos Aires Argentina.

La democracia sufrió un fuerte retroceso en el mundo en el año de pandemia, resalta el estudio.

Ticos en puesto 18

Costa Rica aparece en el puesto 18 del listado mundial que es encabezado por Noruega, según dicho reporte.

Uruguay ocupa el puesto 15 y Chile el 16.

Costa Rica supera a naciones como Francia y EE.UU. que aparecen como “democracias deficientes” en los puestos 24 y 25 respectivamente.

Especial PuroPeriodismo: Global democracy has a very bad year, The Economist

El Salvador, en medio de denuncias de abusos autoritarios del presidente Nayib Bukele, cae a la categoría de “democracia híbrida”

“El único cambio en la clasificación de los países por tipo de régimen fue el descenso de El Salvador de democracia deficiente a régimen híbrido. Esto está en consonancia con una tendencia de retroceso democrático en la región durante la última década, desde el aumento de las prácticas antidemocráticas en Bolivia y Centroamérica hasta el creciente autoritarismo en Venezuela y Nicaragua”, cita el informe.

Nicaragua, Cuba y Venezuela aparecen en el fondo del listado como regímenes autoritarios en los puestos 120, 140 y 143 respectivamente, detalla dicho estuio.

Región más democrática

América Latina es, después de América del Norte y Europa Occidental, la región más democrática, con un índice medio de 6,09, 0,04 unidades menos que en 2019. No es la que más retrocedió en el último año, que es el África Subsahariana (0,1), pero tampoco es la que menos, que es América del Norte (0,01), agrega el reporte.

En el grupo de las democracias plenas –confirma– sólo tiene tres países: Uruguay, que ocupa el puesto 15º del ranking, Chile (17º) y Costa Rica (18º). La mayoría son democracias deficientes. En esa categoría se encuentran Colombia (46º), Argentina (48º), Brasil (49º) y México (72º), las cuatro naciones más pobladas de la región.

Entre los regímenes híbridos están Honduras (88º), Bolivia (94º) y Guatemala (97º). Y sólo dos países son considerados regímenes autoritarios: Cuba (140º) y Venezuela (143º).

“El declive regional en 2020 estuvo impulsado principalmente por el recorte de las libertades civiles en respuesta a la pandemia de coronavirus. Sin embargo, los retrocesos democráticos en El Salvador, Guatemala y Haití también tuvieron un impacto negativo en la puntuación media regional”, enfatiza The Economist.

Ver: La democracia en el mundo sufrió un fuerte retroceso en el año de la pandemia, Infobae

Nicaragua: Corte Suprema de Justicia a la orden de la dictadura

PuroPeriodismo, Nicaragua/Foto Confidencial, Managua

  • La presidenta de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), Alba Luz Ramos, asume abiertamente posiciones en defensa del caudillo nicaragüense, Daniel Ortega, igual que hacen otros jueces que asisten incluso a actividades políticas. Tienen además sus oficinas decoradas con emblemas del FSLN, denuncia un amplio informe del sitio Confidencial de Managua.
  • De 394 jueces en todas las dependencias del país y 64 magistrados en apelaciones, hay unos 320 en ambos niveles abiertamente al lado del oficialismo, mientras los otros deben alinearse o salir del sistema para evitar represalias, detalla dicho medio.

Cocinan leyes represivas de Ortega

Uno de los últimos capítulos públicos de la falta de independencia de la justicia en Nicaragua tuvo como escena un encuentro legislativo con la presidenta de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), Alba Luz Ramos, en el cual se discutía un proyecto de ley que castiga las noticias falsas, promovido por el gobierno de Daniel Ortega y aprobado con celeridad por diputados sandinistas el año pasado, reseña Confidencial.

A la salida de la comisión a inicios de octubre de 2020, cuando se cumplía con el proceso de consulta con distintos actores, un grupo de escoltas impidió a los periodistas el acceso a la magistrada Ramos que se calló de ese modo sobre la Ley Especial de Ciberdelitos.

Lo que no se supo entonces –cita el medio– es que, tras bambalinas,  a pedido del Ejecutivo, fue el Poder Judicial el autor del proyecto de ley que fue presentada posteriormente por los diputados sandinistas como si fuese de ellos, una norma que entró en vigencia desde diciembre pasado y fue denunciado como una amenaza para la libertad de expresión según la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

“Según nos explicaban es un trabajo que vienen haciendo desde hace un año (preparando la propuesta), y tuvieron el mandato del presidente de la República (de) conocer cómo se estaba haciendo en otros países esta ley, de modo en adecuarla al contexto nicaragüense”, explicó el diputado Mauricio Orúe, vicepresidente de la comisión de Justicia al diario local La Prensa. La diferencia entonces de otras ocasiones en la última década es que los funcionarios judiciales no asumieron en declaraciones ante los periodistas la injerencia del orteguismo en sus decisiones técnicas, agrega dicho sitio.

La magistrada de Ortega

Ramos Vanegas, de 71 años, ha sido magistrada de la Corte Suprema de Justicia desde 1988 —casi la mitad de su vida— y preside la institución desde 2010 con el apoyo de Daniel Ortega y la estructura partidaria sandinista. Ingresó a las filas de esa organización como colaboradora antes de 1979, en los años en que jóvenes guerrilleros luchaban contra Somoza. La llamaban “Natalia” en aquella época en que usaban seudónimos para protegerse a ellos y a sus familias.

Más de cuarenta años después –reseña Confidencial– los jóvenes que se oponen a Ortega lo denuncian en las redes sociales desde cuentas anónimas, mientras la magistrada ocupa el nivel más alto de la jerarquía judicial, un cargo en que abiertamente asume posiciones en defensa del caudillo nicaragüense, igual que hacen otro grupo de jueces que asisten incluso a actividades políticas. Tienen además sus oficinas decoradas con emblemas del FSLN, lo que puede comprobarse en una serie de imágenes filtradas por empleados del poder judicial al medio.

Su vicepresidente dentro de la CSJ es el sandinista Marvin Aguilar García, sancionado por Estados Unidos el 21 de diciembre de 2020 por reportar coordinadamente a los “objetivos de la oposición democrática” desde su cargo judicial, cruzado políticamente por su rol de secretario político nacional del Consejo de Liderazgo Sandinista en la Corte Suprema de Justicia, lo que le permite tener contactos directos con el presidente Daniel Ortega y la vicepresidente Rosario Murillo, añade el informe.

Según dicho sitio, la influencia en la estructura judicial, a manos del mismo partido, supera al 70 por ciento en todo el país, según dijo el magistrado liberal Manuel Martínez en 2014 al periódico digital Confidencial que “por muy independientes que (los jueces) quieran ser, si les hacen una llamada deben atenderla”. Eso significa que, si el más reciente dato oficial del personal judicial suma 394 jueces en todas las dependencias del país y 64 magistrados en apelaciones, hay unos 320 en ambos niveles abiertamente al lado del oficialismo, mientras los otros deben alinearse o salir del sistema para evitar represalias.

Ver: La justicia del caudillo: Así actúa el Poder Judicial al servicio del sandinismo, Confidencial, Managua

Partidos, sin grandeza ni trascendencia

Pablo Ureña, abogado

La crisis de los partidos políticos.

Costa Rica, fue, en la región, una de los países con instituciones político partidarias más solventes desde allá de 1930: los partidos comunistas, la socialdemocracia, los de corriente socialcristiana y democristiana.

Pero todo tiene un periodo de vida útil y aquellas instituciones periclitaron: hoy son más aparatos electorales de menor cuantía que partidos políticos de amplio aliento.

La diversidad

Hoy tenemos partidos/iglesia como el PRN, partidos/pulpería como el PRC, partidos/secta como el PUSC, partidos/empresa como el PLN, partidos/familia como el FA, partidos/campaña como el PAC, partidos/franquicia como el PIN e incluso partidos/persona como los de Guevara o Mena; sin ningún contenido doctrinario, ninguna identidad ideológica, ninguna propuesta programática, ningún proceso de formación constante y sin líderes políticos de amplio alcance.

Partidos que no estudian, no piensan, no construyen, no proponen. Partidos no.

De la misma manera que en fútbol tenemos futbolito, en política, ahora, tenemos politiquita.

Sin grandeza, sin trascendencia, sin capacidad de imaginar el futuro e intentar construirlo. Se llama mediocracia.

Fuente: Facebook