Edgar Fonseca, editor
El informe del Tribunal Supremo de Elecciones sobre la investigación del financiamiento de la campaña del hoy presidente, Rodrigo Chaves, fue entregado directamente a la Fiscalía en un sobre cerrado debidamente rotulado como “confidencial”.
Así lo hizo saber ayer el Lic. Ronald Chacón Badilla, jefe del Departamento de Partidos del TSE, ante consultas de este editor.
De esta manera ratificó que no fue desde esa institución desde donde presuntamente se filtró dicho informe parcial a la prensa el pasado 22 de agosto.
El informe fue entregado directamente a una fiscal el 8 de junio.
“Existen indicios suficientes para presumir que, en el marco del proceso electoral nacional de 2022, operó una estructura paralela de financiamiento partidario con el objeto de impulsar la candidatura del señor Rodrigo Chaves Robles a la Presidencia de la República y potenciar las candidaturas en general del partido Progreso Social Democrático”, cita dicho informe. (Ver adjunto)
Chaves evitó inicialmente referirse al tema y tildó de “ilegal” la supuesta filtración.
Chacón Badilla negó la posible filtración la mañana del lunes 10 de octubre durante una comparecencia en una comisión legislativa investigadora del financiamiento de partidos en la anterior campaña.
Lo hizo ante consultas de la diputada y jefa de fracción gobiernista, Pilar Cisneros.
-¿Usted cree entonces que no fue en el TSE?, le preguntó dicha diputada.
-Se lo aseguro, respondió Chacón.
Solo hay dos copias: una en TSE, otra en Fiscalía
“En formato impreso solo existe el documento original entregado a la Fiscalía y una copia que se mantiene en los archivos del Departamento de Financiamiento de Partidos Políticos, que consta en el expediente físico de la investigación n.° DFPP-EE-012-2021”, citó Chacón ante la consulta de PuroPeriodismo.
“La copia del TSE permanece en una área de acceso restringido a la cual solo se puede ingresar con tarjeta magnética”, añadió.
A continuación la respuesta íntegra de Chacón a PuroPeriodismo.com:
“En atención a su consulta periodística recibida en horas de la tarde del día de ayer, me permito indicarle que desde el año 2014, el Consejo de Directores de este Tribunal Supremo de Elecciones estableció estrictas reglas para el manejo y custodia de información, documentación y, en general, de expedientes confidenciales.
“Ello en aras de resguardar en debida forma el derecho a la honra e intimidad de la ciudadanía y velar por el adecuado desenvolvimiento de las investigaciones que deben practicar las distintas instancias de fiscalización, control y supervisión que integran el Organismo Electoral.
“En el caso particular en consulta, según ya fue indicado a otros medios informativos, ante la publicación de notas periodísticas que afirmaban contar con el informe parcial elaborado por esta instancia (entregado al Ministerio Público el 8 de junio de 2022), la Dirección General del Registro Electoral y de Financiamiento de Partidos Políticos y este Departamento de Financiamiento de Partidos Políticos practicaron una revisión sobre los procedimientos seguidos para la notificación de dicho informe y el almacenamiento de la copia de rigor en los archivos institucionales.
“A partir de las diligencias internas efectuadas, se observó que el documento referido fue entregado por funcionarios del Departamento de Financiamiento de Partidos Políticos ese 8 de junio de 2022 directamente a la fiscal a cargo del caso en la Fiscalía Adjunta de Probidad, Transparencia y Anticorrupción, dentro de un sobre cerrado debidamente rotulado como “Confidencial”.
“Por tratarse de un documento de esta naturaleza, este no ha sido comunicado ni facilitado a ninguna otra instancia, interna o externa, pública o privada.
“En formato impreso solo existe el documento original entregado a la Fiscalía y una copia que se mantiene en los archivos del Departamento de Financiamiento de Partidos Políticos, que consta en el expediente físico de la investigación n.° DFPP-EE-012-2021.
“Este legajo es custodiado por este Departamento en un área de acceso restringido (a la cual solo se puede ingresar empleando una tarjeta magnética y solo tienen acceso una reducida cantidad de funcionarios departamentales) dedicada, exclusivamente, para el desarrollo de investigaciones administrativas preliminares y el archivo de este tipo de documentación.
Este expediente, además, se conserva dentro de un archivero bajo llave, dentro de esta Área de acceso restringido”.
Comparecencia, preguntas y el informe
La diputada Cisneros interrogó el lunes 10 de octubre al jerarca Chacón del TSE sobre la filtración a la prensa, a lo que este negó que se hubiese dado desde la institución.
-¿El informe es público o es privado?
-Es privado. Es confidencial.
-¿Sabe usted cómo se filtró a la prensa ese informe, dónde, cómo?
-No, no tengo idea.
-¿Hay algún indicio o algo que les indique? Porque eso ustedes lo presentaron e, inmediatamente, se hizo público.
-Se presentó el 8 de junio, no fue inmediatamente que se hizo público. Sí le puedo decir que el TSE, en el desarrollo de sus funciones técnicas serias, desarrolló los análisis sobre los protocolos de confidencialidad existentes y no se encontró ninguna vulnerabilidad.
-¿Usted cree entonces que no fue en el TSE?
-Se lo aseguro.
-¿Entonces tiene que haber sido en el Ministerio Público?
– No sabría decirle.
El informe del TSE
1.Existen indicios suficientes para presumir que, en el marco del proceso electoral nacional de 2022, operó una estructura paralela de financiamiento partidario con el objeto de impulsar la candidatura del señor Rodrigo Chaves Robles a la Presidencia de la República y potenciar las candidaturas en general del partido Progreso Social Democrático.
2.Como parte de este esquema obscuro de financiamiento, se habrían recibido donaciones de personas físicas, personas jurídicas y personas extranjeras, entre el 25 de febrero de 2021 y el 8 de octubre de 2021, en las cuentas bancarias del fideicomiso constituido por los señores Chaves Robles y Jack Frederic Loeb Casanova y dirigido por el señor Carlos Vásquez Landergreen, cuya administración fue confiada a los señores Arnoldo André Tinoco y Alonso Vargas Araya, representantes de ATA Trust Company S.A.
3.La cúpula del partido Progreso Social Democrático –en especial la señora Luz Mary Loaiza Alpízar– habría conocido y participado en este esquema financiero, al procurar –en apariencia– reportar a nombre de personas físicas costarricenses contribuciones sufragadas con dineros del fideicomiso del grupo CRP.
4. El alcance real de esta presunta estructura paralela de financiamiento se mantiene en estudio y análisis por parte de las áreas de Denuncias e Investigaciones y Auditoría de Partidos Políticos, en aras de identificar fehacientemente la totalidad de movimientos bancarios (ingresos y egresos) que habrían tenido lugar para alimentar las cuentas bancarias de ATA Trust Company S.A. y sufragar los gastos del grupo “Costa Rica Próspera”, en beneficio de la candidatura del señor Chaves Robles y del partido Progreso Social Democrático.
5. El señor Loeb Casanova y la señora Sofía Agüero Salazar, en beneficio de la candidatura a diputación del señor Julio Ubaldo Agüero Sanabria, habrían empleado una segunda estructura paralela de financiamiento, en operación desde el 5 de octubre de 2021 y hasta el 28 de febrero de 2022.
6. El alcance real de esta segunda presunta estructura paralela de financiamiento se mantiene en estudio y análisis por parte de las áreas de Denuncias e Investigaciones y Auditoría de Partidos Políticos, en aras de identificar fehacientemente la totalidad de movimientos bancarios (ingresos y egresos) habrían tenido lugar para impulsar la candidatura particular del señor Agüero Sanabria.
Se estima de importancia reiterar que las conclusiones indicadas en este apartado se fundamentan en los hallazgos identificados al 30 de mayo de 2022, de tal suerte que podrían variar en el informe final de investigación que se emita al culminar las diligencias seguidas bajo el expediente administrativo n.° DFPP-EE-012-2021.
Además, se insiste en que –en tanto órgano técnico-electoral– no corresponde a este Departamento advertir con precisión los tipos penales que pudieran identificarse en el caso particular, ni la individualización detallada de los sujetos intervinientes. Estas competencias descansan en el Ministerio Público, conforme la normativa penal aplicable.
Fuente: INFORME n. ° IDI-DFPP-001-2022, fecha: 8 de junio de 2022
