Edgar Fonseca, editor/Foto Facebook Livestream Corte Plena
Una mayoría de magistrados, 16, rechazó la noche de ayer lunes abrir una investigación preliminar a la Emilia Navas, en razón de los cuestionamientos a sus inhibitorias en casos polémicos entre ellos el megaescándalo Cochinilla en que OIJ y la Fiscalía Anticorrupción denuncian una supuesta red de sobornos y dádivas en obras de contratación pública, informaron fuentes oficiales.
La investigación solo fue avalada por 6 magistrados, confirmó Sandra Castro, portavoz del Poder Judicial.
Los magistrados, también por mayoría, respaldaron que la Fiscala Navas ha actuado en sus inhibitorias conforme el Reglamento del Poder Judicial y un protocolo que rige para el Ministerio Público.
La posición de la mayoría se inclinó a que la gestión de conflicto interés e inhibitorias se ajustan a la regulación institucional y al marco normativo, agregó la fuente oficial.
No se abrió investigación preliminar al ser innecesaria ya que el proceder de la Fiscala General es conforme a lo regulado en los instrumentos normativos señalados anteriormente, mencionó.
En una tercera votación, por 17 votos, los magistrados nombraron a Miguel Ramírez López, como Fiscal Subrogante en el caso llamado “Cochinilla”.
La juramentación se realizará este martes en la Presidencia de la Corte Suprema de Justicia.
Su designación se dio tras la inhibitoria presentada por el Fiscal Warner Molina, quien fue electo en la sesión de Corte Plena del lunes 14 de junio2021.
Se informó que este es un nombramiento por el plazo de un año por que así lo dispone la Ley Orgánica del Ministerio Público, artículo 26.
Cruz estaba de acuerdo en investigarla
Horas antes, en medio de una maratónica sesión desde las 9 a.m. hasta casi las 9 p.m. para conocer el tema, el presidente de la Corte Suprema de Justicia, magistrado Fernando Cruz Castro, respaldó abrir un proceso disciplinario a Navas.
La posición la dio Cruz en una sesión de Corte Plena consumida este lunes en el análisis de la controversia con la Fiscala Navas contra quien diputados y sindicatos judiciales presionaban para que dejara su cargo.
Golpe a la imagen judicial
Cruz reconoció que la polémica por las inhibitorias de la Fiscala Navas ha afectado la imagen del Ministerio Público y del Poder Judicial.
Cree que un procedimiento disciplinario permitiría esclarecer los cuestionamientos.
“Hay que resolver conforme a justicia y a equilibrio”, sostuvo.
“Por el momento darle solución al problema queda en el ámbito de doña Emilia saber si lo que hace es suficiente para mantener la situación que enfrenta”, enfatizó.
Cruz cree que Navas que ha actuado buena fe.
“Pero desde le punto de vista de institucionalidad y exacerbación, que nunca se queda bien, ahora que se investigó algo durante dos años, me parece que sí valen los interrogantes”, añadió.
Navas justifica sus inhibitorias en el parentesco con el penalista Francisco Campos, su esposo, quien defiende a imputados en el caso Cochinilla.
Ofreció entregar a los magistrados una lista de los casos en que se ha inhibido por razones del parentesco con el abogado Campos, entre ellos el caso Aldesa, Soresco y Ruta 27.
En el caso Cochinilla, OIJ y la Fiscalía Anticorrupción sostienen que hubo supuestas acciones anómalas que derivaron en un daño para el Estado, estimado en ¢78 mil millones ($125 millones), según Walter Espinoza, jerarca policial.
Las investigaciones llevaron hace una semana a 57 allanamientos y 30 detenciones entre funcionarios de CONAVI y particulares representantes algunos de empresas constructoras como MECO y H Solís.
Los magistrados conocieron peticiones de tres sindicatos judiciales para que Navas renuncie.
La jerarca rechaza dejar su cargo y alega que no hay ningún motivo que lo justifique.
Navas calificó de “ataque infundado” los pedidos de diputados y sindicalistas judiciales para se aparte de su cargo que asumió en 2017 en medio de una profunda crisis de cuestionamientos a la Fiscalía y al Poder Judicial.
Inspección descarta denuncia contra Navas
Durante la sesión de Corte Plena se conoció de un oficio de la Inspección Judicial que descartó una denuncia interpuesta contra Navas en 2019 por presunto conflicto de interés a raíz de su parentesco con el abogado Campos.
Según la Inspección, en la denuncia se mencionó la relación sentimental que tiene la Fiscala General con su esposo, quien es un reconocido abogado penalista representante en asuntos de reconocida importancia.
“En este aspecto no se encuentra motivo alguno que se justifique la apertura de un proceso disciplinario pues queda claro del informe del área de investigación del Tribunal de la Inspección que no hay prueba de conducta irregular atribuirle a la señora Fiscala General pues si bien es cierto el esposo de la Fiscala es abogado litigante, en materia penal, el supuesto riesgo para las autoridades fiscales que tramitan casos donde dicho litigante es abogado defensor o querellante, de ser afectadas por estar subordinadas a la señora Navas Aparicio es una especulación sin ningún fundamento fáctico ni legal”, sostuvo el oficio puesto en conocimiento de los magistrados como insumo para el debate vespertino.
La información la proporcionó a los magistrados Kennia Alvarado, Oficial de Cumplimiento del Poder Judicial.
“El órgano instructor de la Inspección no encontró que la señora Fiscala haya incurrido en hechos concretos que dieran pie a la presunción del denunciante”, ratificó la resolución de la Inspección Judicial de 2020.
Agregó que en cuanto al deber de obediencia y subordinación, que consideran amenazada, no se encontraron pruebas de hechos concretos que dieran sustento a esa presunción del denunciante quedando en el ámbito de la simple presunción.
