– Abrupta destitución de presidenta ejecutiva de CCSS desata nuevo choque con el influyente sector empresarial  del país

-UCCAEP deslegitima nexo con Ministro de Trabajo y exige respetar acuerdo de incrementar 1% de cuota obrera a pensiones adoptado por directiva de la Caja

Edgar Fonseca, editor PuroPeriodismo.com

En un estado de virtual enfrentamiento con el influyente sector empresarial del país inicia la presente semana el gobierno tras  la abrupta destitución de la presidenta ejecutiva de la CCSS, María del Rocío Sáenz, y la incertidumbre de si se respeta el incremento de 1% fijado, en la cuota obrera al régimen de pensiones IVM, por la directiva de la entidad.

En Nicaragua, por el contrario, Daniel Ortega es aplaudido, abrazado y ovacionado por una cumbre empresarial continental que alaba su reciente apertura al sector privado local e internacional, dice el sitio Confidencial de Managua. (Ver informe especial aparte)

Los empresarios chocan con Solís

“La Unión Costarricense de Cámaras y Asociaciones del Sector Empresarial Privado (UCCAEP), tomó la decisión de retirarse temporalmente de la mesa de diálogo y emplazar al Ministro de Trabajo, Alfredo Hasbum, quien insiste en desconocer los acuerdos en firme de la Junta Directiva de la Caja Costarricense de Seguro Social, sobre el aumento de un punto porcentual en la cuota de los trabajadores del régimen de Invalidez, Vejez y Muerte, e irrespetar el acuerdo que se había tomado con la UCCAEP a la hora de conformar la mesa”, anunció  el conglomerado empresarial del país el viernes.

UCCAEP denunció “las presiones por parte del Poder Ejecutivo a la Junta Directiva de la CCSS, para que cambien sus posiciones y votaciones, con el único objetivo de que desistan de los acuerdos tomados bajo criterios técnicos, y solicitando sean revocados bajo criterios políticos, ignorando la independencia en la toma de decisiones de esta institución autónoma”.

Llevar el tema del 1% a la mesa de diálogo, se trae abajo acuerdos asumidos por el titular de Trabajo con los representantes de UCCAEP, cuando se propuso la creación de la mesa de diálogo, dijeron.

“Fuimos muy claros que estábamos anuentes a participar de la mesa, siempre y cuando el tema del 1% no fuera tema de discusión; pero ahora, pretenden revertir dicha decisión basándose en criterios políticos, no técnicos. No vamos a aceptar que el gobierno irrespete acuerdos tomados. Es evidente que pretenden desvirtuar el propósito por el cual fue creada dicha mesa”, advirtió Franco Arturo Pacheco, presidente de UCCAEP, en un nuevo capítulo de las tirantes relaciones del gobierno con el sector empresarial a lo largo de este cuatrienio.

La noche del jueves 23 de febrero, en la clausura del Congreso Nacional de la Empresa Privada, Pacheco le reclamó al presidente Solís por el retiro de la ley de empleo público.”Usted nos pidió que, cuando se equivocara, se lo hiciéramos saber. Hoy debo decirle que, con el manejo del proyecto de ley y el retiro del plan sobre empleo público, creemos que se equivocó”, le dijo Pacheco al gobernante.

Burla con la destitución

Desde que trascendió la salida de la Dra. Sáenz de la presidencia de la CCSS, el liderazgo empresarial censuró la decisión y la calificó como una burla.

“Las contradicciones son evidentes”, destacó la unión empresarial.

Según UCCAEP,  la Dra Sáenz insistió, “incluso consta en actas, sobre sus reuniones con el Presidente de la República para que estuviera debidamente informado de las recomendaciones técnicas y las decisiones que se estaban tomando. Ahora el Presidente, al igual que con el borrador del proyecto para el aumento salarial dirigido a jerarcas del estado, dice no estar informado, no estar de acuerdo y en este caso particular, sí decide destituirla”.

“Es responsabilidad de este gobierno que nos aclaren a todos los costarricenses cuál es su posición, si van a respetar o no un acuerdo que ya quedó en firme en la Junta Directiva de la CCSS; y por otro lado, si las manifestaciones del ministro Hasbum tienen respaldo en Casa Presidencial, pues esto es un golpe de estado técnico y un irrespeto absoluto a la institucionalidad de la Caja de Seguro Social”, sostuvo Pacheco, en una primera reacción al trascender la abrupta salida de la exjerarca de la CCSS.

“Lamentamos que ante la grave situación que enfrenta el régimen de pensiones del IVM, el señor Presidente no respete los estudios actuariales ni las recomendaciones técnicas y, por encima de éstas, tome una decisión meramente política atentando contra la mesa de diálogo, donde UCCAEP estuvo dispuesto a participar siempre y cuando no se discutiera el 1% y más bien se concentrara en la sostenibilidad del régimen en el mediano y largo plazo”, denunció la cúpula empresarial tras conocerse la destitución de la Dra. Sáenz.

“Si el Poder Ejecutivo insiste en llevar el tema del 1% a la mesa de diálogo, nos retiramos, pues están irrespetando ese acuerdo y una vez más nos sentimos burlados por este gobierno. Lamentamos que pretendan seguir posponiendo decisiones vitales, tal como lo hicieron con el tema de Empleo Público y por el cual a la fecha tampoco han sido capaces de resolver el tema fiscal que enfrenta el país”, criticó Pacheco.

UCCAEP calificó como “lamentable que el mandatario, una vez más se deje llevar por presiones y no actúe con la firmeza y seriedad que su cargo requiere”.

El viernes el pleno directivo de UCCAEP anunció su retiro de la mesa de diálogo.

El gobierno guardó silencio en el fin de semana.

———————————————————————————————————————————————————————————————————–

Siete favorecieron el aumento y echaron a la presidenta de la Caja

Siete de los nueve directivos de la CCSS votaron a favor del incremento del 1% en la cuota obrera al régimen de pensiones pero el presidente Luis Guillermo Solís optó por destituir a la presidenta ejecutiva, Dra. María del Rocío Sáenz,  según contó la exjerarca en conferencia con los medios.

La destitución se la comunicó el mandatario en una cita de 15 minutos a la 1:30 p.m del miércoles anterior en Casa Presidencial, Zapote

-¿Fue tan fácil aceptar la petición de renuncia? ¿Usted no se resistió al señor Presidente tomando en cuenta sus argumentos técnicos y no políticos?

-Eso es un tema difícil, porque cuando uno es designado por el Presidente de la República, él es el que lo ubica a uno y él es el que lo remueve. Eso es parte de los temas que quedarán para la posteridad de analizar dentro de la autonomía institucional. Realmente eso es como ha estado funcionando la institución y la historia durante estos 75 años en el que el Presidente de la República o la Presidenta es el que designa al Presidente Ejecutivo y en ese sentido yo acepté dócilmente, porque soy una funcionaria de una larga carrera, y la verdad es que cuando el argumento es de carácter político y no técnico, yo no tengo nada que discutir antes de esos argumentos.

-¿Qué va pasar con la mesa de dialogo si sucedió esto apenas iniciando el proceso de conversación?

-Esas son preguntas que tendrán que hacerle al señor Presidente de la República, yo, por lo pronto, ya no me corresponde contestar.

-¿Se postergan las decisiones que tomaría la Junta Directiva según lo que ya se había avanzado en esta semana?

-No sabría decirle. Las decisiones que ha tomado la junta están en firme la mayoría, aquellas que no están en firme seguramente se pondrán a revisión.

– ¿El presidente le comentó a usted cuál sería el plan B que él tiene a raíz de su oposición al aumento del 1%?

-No, en ningún momento se entró a ese tema de discusión. El presidente me llamó y me dijo: “ha llegado el momento de solicitarle la renuncia”. Esa fue la frase que utilizó.

-El Poder Ejecutivo dice que usted no logró trasladar el sentimiento del Poder Ejecutivo a la Junta, ¿usted cree que es cierto?

-Creo que es importante aclarar que una cosa es la Presidenta Ejecutiva y otra es la presidenta de la junta directiva. Cuando la junta directiva toma la decisión, la toma el órgano colegiado, no lo toma la Presidencia Ejecutiva, y ese tema es un tema a revisar, que le tocará a otros, ver precisamente esa diferencia. Somos nueve personas en la junta directiva, votamos siete a favor y dos en contra, eso le dice a todos los trabajadores y a todo el país que hubo una franca mayoría.

 -Cuando usted inició como presidente dijo que uno de los grandes problemas de la Caja era la articulación, ¿se logró algo en estos tres años?, ¿se cambió algo o queda igual la Caja amarrada?

-Como lo dije, yo entrego una Caja más robusta, más fortalecida, hemos trabajado profundamente en la articulación interinstitucional entre los gerentes y las diferentes gerencias, tenemos proyectos estratégicos de gran envergadura para la institución como el expediente electrónico, el fortalecimiento del primer nivel de atención, todo el portafolio de infraestructura, eso se recoge en un documento que uno puede pasar rápidamente pero eso es un gran trabajo intrainstitucional, yo creo que en ese sentido hemos avanzado suficiente, quedan temas pendientes, creo que el más importante que queda pendiente es la restructuración de la institución

-¿Cree usted que la presión que ejercieron los sindicatos tiene que ver con la decisión que tomó el presidente?

-Ese no fue un tema que yo le consultara. Recibí del presidente las palabras que le acabo de decir, que era una decisión de orden político, yo no entré discutir la posición del presidente, creo que es él el que tiene que contestar esa pregunta.

 -¿Dónde queda la autonomía de la Caja?

Yo creo que ese es un tema a revisar a profundidad en ese sentido, insisto que fue una decisión de la Junta Directiva de la Caja, no fue una decisión de la Presidencia Ejecutiva, y yo creo que ese es un tema que quedará para la revisión y los análisis. Yo me voy satisfecha, plenamente satisfecha de la labor realizada.

-¿Cuánto duró la conversación?

-Hoy a la 1 y media de la tarde. Como 15 minutos.

-Usted supone que es lo político evidentemente, ¿él le dijo explícitamente que fue porque usted y la Junta Directiva se negó a echar marcha atrás con el 1%?

El presidente dijo claramente: “le solicito su renuncia por una decisión de orden político”

-¿Usted en algún momento, dado que públicamente se ha sabido que él estaba en contra públicamente, usted en algún momento pensó que eso podría ocurrir?

-Uno siempre cuando viene a estos puestos y ustedes saben que yo lo he dicho muchas veces, uno sabe el día que llega pero no el día que se va, es inherente al cargo, uno espera obviamente terminar la gestión porque traza una ruta de trabajo, pero si las circunstancias no se dan, uno no puede obligar a lo imposible.

-¿Fueron temas acumulados, “Fiv” y ahora esto?

-Podría ser temas acumulados, pero no salieron en la discusión. No es el momento de hacer el balance.

-Usted antes de ser presidenta y en diferentes comisiones que participó en análisis de la Caja, era del criterio que la presidencia no era un puesto necesario políticamente, sino que era mejor una gerencia técnica. Ahora que se va y que vive esta experiencia, por haber cumplido reglas técnicas, ¿qué opina usted sobre la figura de la Presidencia Ejecutiva de la Caja?

-Yo diría dos cosas en esa lógica. En lo que he estado de acuerdo es que la Caja  requiere un Gerente General, no que desaparezca la figura de Presidencia Ejecutiva, nada más que igual que sucede en otras instituciones, esa Presidencia Ejecutiva hace un trabajo más de coordinación a nivel de la Junta y el Gerente General haría más un trabajo a lo interno de la institución. Sigo creyendo que esa es una buena alternativa, pero quiero decirle que en esa lógica y en ese análisis el tema de la autonomía de la Caja  es lo que tiene que privilegiarse. Lo que yo he aprendido en mi vida institucional en Costa Rica y a lo largo de la región de las américas es que la Caja está vigente y es lo que es porque tiene una protección constitucional, y creo que ese es el tema fundamental que todos tenemos que tenerlo muy claro, hay una autonomía de la institución y en ese sentido ese es un tema que habrá que seguir revisando en cualquier decisión que se vaya a tomar.

-Usted nos había indicado en la sesión del pasado jueves, había presentado una moción para que antes de que entrada en vigencia el segundo aumento en enero, se analizaran las medidas emanadas de la mesa de diálogo, en el fondo usted no estaba totalmente de acuerdo con el aumento del 1%…

-No, yo creo que es distinto. Yo estaba de acuerdo en el aumento del 1% porque así lo demostró el estudio actuarial de la Universidad de Costa Rica, digamos que eesa es la decisión técnica, la decisión política, la cual iba a ser el cómo, y el cómo era que el 0.5% entrara en vigencia ahora el primero de julio y el otro entrara en vigencia el primero de enero, mi moción, era que dado que había una mesa de diálogo, esa entrada en vigencia de la de enero, se analizara a raíz de los avances que diera la mesa de diálogo, esa es una potestad que tenía la junta. Esa moción yo la presenté, fue acompañada por dos miembros de junta, pero el resto la votó negativa”.

(Transcripción: fuente conferencia de prensa de la Dra. María del Rocío Sáenz)

———————————————————————————————————————————————————————————————————-