Inicio Blog Página 1914

Nuevos ataques terroristas sacuden Londres/Al menos 7 muertos

Al menos siete muertos dejaron acciones terroristas en distintas partes de la ciudad de Londres la noche del sábado, informó el diario The Sun de Londres.

The Guardian dice que hubo al menos un muerto al arrollar un carro a varias personas en el London Bridge. Otro ataque en Borough Market

El diario The Sun informa en su portada de siete víctimas mortales. Menciona que tres terroristas fueron muertos. Se escucharon unas 4 explosiones desde las oficinas del diario.

BBC informa:

“Al menos una persona murió este sábado por la noche después de un incidente que posiblemente involucró un vehículo y ataques con cuchillo en el área del Puente de Londres de la capital, según la policía.

La policía dijo que los incidentes están siendo tratados como terroristas.

Agentes de policía armados se presentaron en la zona después de que una furgoneta blanca se subiera a la acera y atropellara a varias personas.

La policía Metropolitana informó que también había oficiales en el cercano mercado de Borough, donde se reportaron incidentes con puñaladas.

Las autoridades también dijeron que un tercer incidente fue denunciado en el área de Vauxhall, en el suroeste de Londres, aunque no tendría conexión con los ataques anteriores.

La primera ministra británica, Theresa May, describió a los incidentes en el centro de Londres como “potenciales actos de terrorismo”.

Ver The Guardian en directo

 

 

 

¡La apoteosis de un tico en Madrid!

Edgar Fonseca, editor PuroPeriodismo.com

En una apoteósica celebración. nuestro compatriota Keylor Navas vivió un imborrable recibimiento este domingo en la legendaria plaza de Cibeles de Madrid, y festejar con miles de aficionados el bicampeonato del Real Madrid en la Champions League.

Keylor celebró a lo grande uno de los capítulos más memorables para la historia del futbol tico al codearse con los dioses del Olimpo de la Champions League en la paliza 4-1 del sábado ante la Juventus en Cardiff, Gales.

De traje azul y blanco, gorra con la 12 en su frente y tomándose selfies junto a la codiciada copa, Keylor no dejó de exultar emoción y alegría a lo largo del recorrido antes los miles de aficionados.

El momento encumbra a Keylor a las puertas de una semana crucial para la selección tica en la eliminatoria mundialista hacia Rusia. Costa Rica enfrentará a Panamá en el Estadio Nacional de la Sabana el jueves a las 8 p.m.

¡Nos llena de gloria!

Keylor Navas volvió a llenar de gloria al fútbol tico el sábado al coronarse, con una brillante actuación, bicampeón de la Champions League con el Real Madrid.

Con una actuación elogiada por la prensa española e internacional, sobre todo al minuto 6, apenas iniciado el cotejo, cuando se lo exigió y desvió un peligroso remate de los italianos, el guardameta nacional selló una dramática temporada que lo ha tenido a las puertas de salida del club merengue aunque pareciera continuará dada la reciente formidable perfomance.

Keylor celebró por todo lo alto el histórico triunfo, a las 3:01 p.m. de San José, al alzar la copa de Champions League, enfundado en la bandera nacional.

Y  festejó una experiencia imborrable para el fútbol costarricense al ser el primer nacional en alzar la Copa de la Champions. Pocos latinoamericanos han conseguido ese honor.

“Dios está conmigo. Tengo contrato. Aquí seguiremos”, ha reiterado el guardarlos nacional que viaja pronto a San José para enfrentar a Panamá y trinidad y Tobago en la eliminatoria mundialista hacia Rusia 2018.

Costa Rica, que marcha de sublíder, con 7 puntos en la eliminatoria de Concacaf, enfrentará a Panamá el jueves a las 8 p.m.

“Gracias Keylor. Un gran orgullo que este costarricense se convierta en el primer portero titular bicampeón de la Champions”, celebró el Presidente de la República, Luis Guillermo Solís, en su cuenta Twitter. En las redes se propagaron los elogios hacia el guardapalos nacional.

El Halcón tico voló, dice Marca el más popular diario deportivo de España

“Los primeros esfuerzos del minutero por encontrar el siguiente dígito se tiñeron de bianconero y Keylor tuvo que volar con el ala desplegada para evitar el gol de Pjanic. Un paradón en el que había poco que celebrar y mucho con lo que preocuparse. El rival no era un muro defensivo, no era una tortuga encerrada en su caparazón, no era lo que la historia había instalado como un virus informático en la mente madridista. Era un equipo que hacía daño y que se quería medir a golpes con el Madrid”, dice Marca en su crónica La la leyenda de ls Champions. “Esta es época es la era del Real Madrid”, vaticina el diario madridista.

Y del golazo de chilena de Mandzukic al 26, Marca  destaca: “Se contaba con que la Juve no es un muñeco de trapo que se rinda al primer golpe. Siguió apretando y tardó siete minutos en tomarse venganza. Higuaín tuvo demasiado tiempo para controlar un balón en dirección a un Mandzukic que tuvo demasiado tiempo para pensar, parar de pecho y sacarse una volea a la media vuelta que se coló en la escuadra contraria de Keylor. Un recordatorio: había rival”.

Parada estupenda, As de Madrid

“No fue el choque de la espada y el escudo”, dice el diario As de Madrid y añade: “La Juve, un equipo de piel gruesa, experto y armado, entendió que era su gran ocasión y se abalanzó sobre el Madrid sin preámbulos. Transportado por Pjanic, fue un cólico nefrítico para el encogido equipo de Zidane. En seis minutos tiró tres veces. En la última, Keylor dejó una parada estupenda. El Madrid cogió el mensaje a medias, se agarró a Modric durante un cuarto de hora, desplegó bien a Isco y le hizo saber a la Juventus de su contragolpe…”.”La Juve, con un gran cinturón industrial alimentado por Alves y un Mandzukic en modo boina verde, retomó de nuevo el choque desde la visión panorámica de Pjanic. Tuvo efecto inmediato con el gol de Mandzukic, que controló con el pecho de espaldas a puerta y sin retrovisor y sin dejar caer el balón lo colocó en el palo más desprotegido de Keylor”, añade As.

Figura provincial, dice MundoDeportivo de Barcelona

“Ahí surgió la figura providencial de Keylor Navascon un paradón sensacional a una mano a tiro fortísimo y colocado de Miralem Pjanic (6’)”, destaca el sitio deportivo de Barcelona.

“Y cuando mejor estaba jugando la Juventus apareció la figura de Cristiano Ronaldo que culminó un centro de Dani Carvajal para batir a Gigi Buffon. Eso sí, ayudado por un desvío con el pie de Leonardo Bonuccique hizo imposible la intervención del portero italiano (19’).

 

El gol, en el 26,  no lo esperaba dice el sitio Sport.es: “Y es que la respuesta de los italianos fue fulminante, demostrando que con balón también tienen muchos argumentos. Dentro del área, Higuain se la cedió a Mandzukic y el croata se inventó una media chilena que dejó atónito a Keylor Navas, algo adelantado, pues no se lo esperaba”.

En la primera incursión del Real Madrid marcó Cristiano Ronaldo. Pero la Juventus había avisado en dos ocasiones, una muy clara con Pjanic que deasbarató con una buena parada Keylor Navas. Pero en la siguiente, el guardameta del Real Madrid poco pudo hacer”, destaca ABC de Madrid.

Ver mundo deportivo.com Barcelona

 

 

 

 

¡Anda milagroso! /Gol del empate, imposible

De gran parada califica el comentarista del diario Marca la atajada del compatriota Keylor Navas en el minuto 11 de la final de Champions League entre real Madrid y Juventus en Cardiff, Gales.

Keylor sacó con su brazo derecho estirado a todo lo largo un peligroso remate.

En el 26 una “chilena” espectacular de Mandzukic perforó la valla de Navas.

Encuentro vibrante para el segundo tiempo.

 

Veer Marca en vivo

 

 

El “amancebamiento” del PAC-PLN

Jorge Corrales Quesada, economista

Lo único que parece importarles es tener más plata. Es la impresión que me da por lo que sucede actualmente en la Asamblea Legislativa, en donde ciertos políticos hacen todo tipo de maniobras para tomar más plata de los ciudadanos y poder gastarla en sus propias apetencias.

Conocemos bien el problema fiscal de Costa Rica: un estado que aproximadamente gasta un 6% más que los ingresos que percibe. En sencillo: disipa más plata que la que le entra. Tener claro esto, es crucial para entender las opciones más significativas que el estado tiene para emparejar sus gastos con sus ingresos.

Eso sí, entendamos que un 6% del déficit gubernamental no es extraño en muchos países, en donde hasta puede ser porcentualmente mayor, pero hay diferencias importantes con el caso nuestro, al considerar alternativas de solución del déficit. Una es si nuestro estado busca conseguir plata prestada, ya sea en el país o afuera, para seguir con su nivel de gasto y dados los ingresos esperados.

Lo que pasa es que algunas de aquellas naciones, al contrario del nuestro, gozan de algo que no disfrutamos: gente dispuesta a prestarle al estado a un costo relativamente barato (esto es, intereses y otras condiciones relativamente favorables para el país). Una razón de porqué no gozamos de esa posibilidad, es que, en los últimos años, el gobierno se ha endeudado mucho para financiar sus gastos y, al tener ese endeudamiento niveles que la comunidad financiera considera es de una recuperación riesgosa, aumenta el costo de un endeudamiento adicional (mayores intereses que, a su vez, son un gasto estatal mayor) o bien del todo no le prestan recursos al gobierno.

La otra “gran” solución estándar para rellenar el déficit estatal es que el Banco Central emita dinero, pero una mayor colocación de dinero en la economía es similar a un aumento en la deuda del estado con los ciudadanos, quienes reciben un papel con la esperanza de que, a futuro, al menos puedan usarlo en adquirir bienes y servicios. El problema grave con esta medida, el cual está harto comprobado, es que un aumento de la emisión monetaria en exceso del crecimiento de la economía (con suerte de alrededor de 3-4% en este año en el país) generará inflación. E imagino que la ciudadanía aprendió la lección con lo sucedido a mediados de los años ochenta: algo totalmente indeseable y dañino desde muchos puntos de vista y, por tanto, se espera que la ciudadanía la rechace como forma de resolver un déficit gubernamental.

Esto nos deja casi sólo con dos alternativas de política para corregir el exceso de gasto del gobierno sobre sus ingresos: una, aumentar los ingresos; esto es, incrementar los impuestos y, la otra, reducir el gasto.

La primera alternativa -que en esencia la está promoviendo el contubernio legislativo entre el Partido Acción Ciudadana (PAC) y el Partido Liberación Nacional (PLN)- es aumentar diversos impuestos -renta, valor agregado, a los intereses de los ahorros, nuevos gravámenes sobre el agua, la electricidad y la educación, entre otros- a fin de que el estado se apropie de mayores ingresos.

Debemos entender el porqué de esa nueva y clara colusión legislativa entre el PAC y la PLN. El PAC considera, en su visión estatista que, aunque esos nuevos ingresos no ingresan en su administración -y, creo, no parece haber una posibilidad alta de que sean reelectos al Poder Ejecutivo- sea el sector privado el que sufra los efectos del aumento de los impuestos, antes que reducir el tamaño y el alcance del Estado, además de que el empleo público -sindicatos de ese sector- es un bastión político del PAC (sin olvidar a empresarios que se oponen a reducir el gasto estatal, pues venden sus productos o sus servicios al estado). A su vez, Liberación Nacional cree que ganará las próximas elecciones y, de ser así -dudas aparte- tendría una caja del Estado más llena de dinero, para así llevar a cabo “su misión”, que no es nada más que la de ejecutar lo que los políticos de ese gobierno futuro prefieren hacer, en vez de que sean las mismas personas contribuyentes quienes lo gasten en lo que prefieran o necesitan.

En resumen, lo único que parece interesar en el amancebamiento del PAC-PLN es tener más plata de los costarricenses para gastarla como a sus políticos les parezca, incumpliendo así el objetivo pregonado de aumentar los impuestos para cerrar el déficit: disponer de más dinero para gastarlo es la historia fiscal de las últimas décadas en nuestro país; siempre aumentan los gravámenes para eliminar el déficit, pero, poco después, éste vuelve a aparecer y el ciclo se reinicia.

Elevar los impuestos no deja de tener consecuencias no previstas indeseables, que no suelen reconocer los proponentes de mayores gravámenes: que muy posiblemente afectará el crecimiento precario y la leve recuperación de la economía. Así, no aumentará la demanda de mano de obra (y menos en las circunstancias actuales, en que la inversión extranjera se contrae por acontecimientos internacionales), ante una tasa de desocupación en el país que ha oscilado en los últimos años en alrededor de un 9% de su fuerza de trabajo, así como se estimula que crezca más la economía subterránea, profundamente influenciada por los altos costos de la formalidad, en donde destaco los impuestos que ahora se pretenden aumentar.

Esto deja una sola opción por analizar, en cuanto a reducir el déficit: reducir el gasto gubernamental. La muletilla de los adoradores del gasto gubernamental es bien conocida: nos dicen que no es posible reducir ese gasto. Por tanto, ante ello, sólo queda la opción de aumentar los impuestos. Es como si un alcohólico o un drogadicto dijera que la solución a su problema no está en que se le quite el licor o la droga, sino en que se le dé más plata para seguirlos consumiendo…

Otros defensores de la tesis de la imposibilidad de reducir el gasto estatal, dicen que han hecho un “esfuerzo máximo” por disminuirlo, pero, si se analiza el tema, a la hora de plantear los presupuestos los gastos gubernamentales -fuente que los autoriza- no “reducen” el gasto, sino que inicialmente piden aumentos fuertes (una tasa de crecimiento elevada), para lograr, luego, una tasa menor de crecimiento que la previa, pero siempre el gasto sigue aumentando. Así, no se reduce el gasto gubernamental, sino que se reduce su tasa de crecimiento. Hipocresía.

Así las cosas, concluyo mi comentario con una reflexión en torno al conciliábulo por el cual el PAC y Liberación están cocinando nuevos y mayores impuestos en la Asamblea Legislativa. Son muchos los amigos dentro de este último partido quienes, por distintos medios y ocasiones, han planteado su inquietud y malestar ante el crecimiento de los impuestos en el país, para sufragar una expansión del estado costarricense que ha afectado importantemente a los ingresos familiares, a las ventas de negocios pequeños y grandes. Pero, también se han dado cuenta de que, en ese estado gastón, existen gremios sindicales con privilegios enormes no disfrutados por sus compatriotas y que son los contribuyentes quienes en última instancia pagan por ellos.

No es necesaria una cirugía cosmética, encebada para que allí resbalen las buenas cosas y prevalezcan los privilegios. Nada se gana con decir que, para pagar aumentos de salarios de los trabajadores públicos, sólo se hará para los calificados como muy buenos o excelentes. Lo que sucederá -no lo dude- es que “todos” serán calificados como “muy buenos o excelentes”. Igualmente, los responsables del aumento legislativo proyectado de los impuestos callan ante un gasto odioso en los presupuestos públicos, como es el enorme y corrupto subsidio a varios sistemas públicos de pensiones, en donde los ciudadanos pagan fuertes impuestos para que algunos se lleven sumas multimillonarias como pensión, para la que nunca sus beneficiarios contribuyeron lo suficiente. Tampoco mencionan esos políticos maximizadores del poder, que nuestra economía no está en capacidad de pagar prestaciones a ciertos grupos sindicales del sector público por 20 años y no por 8 años, como todos los restantes costarricenses. Y podría seguir citando muchas otras situaciones similares.

Lo sucedido en Grecia debe servir de lección. Ese país, para sobrevivir como nación con posibilidades de progreso, bajo un gobierno socialista ha tenido que imponer medidas draconianas, sobre todo tipo de gasto gubernamental, antes de aumentar los impuestos para reducir el déficit. La situación llegó a un estado tan grave que, para resolver el problema, no fue suficiente reducir el gasto en el momento oportuno, sino que se tuvo que aumentar los impuestos, aun cuando esto último haya afectado sus posibilidades de tener algún crecimiento en el corto plazo.

No debemos llegar a tal grado y nuestros amigos liberacionistas tienen mucho que decir y hacer lo debido ─incluso lo que más les duele a los políticos maximizadores del poder: que no votarán por el candidato de ese partido en las próximas elecciones. Ante tan poderosa presión ciudadana, creo que se darán cuenta de que no somos unos tonticos, a quienes fácilmente se les puede rodar: incluso cuando se pretende asustarnos diciéndonos que, si no se aumentan los impuestos, vendrá Armagedón o cuando pretenden engañarlos con reducciones ficticias, leves, irrelevantes, del gasto estatal, como argumento de que con eso sí es justo poner fuertes gravámenes. Eso es lo que están aliñando los diputados del PAC y de Liberación Nacional, en su esperanza de que los ciudadanos nos traguemos impensadamente su veneno económico.

Embajador tico en Londres: urbes a merced de terroristas

Edgar Fonseca Monge, editor PuroPeriodismo.com

Para el Dr. Enrique Castillo, embajador de Costa Rica en Londres, urbes como esa u otras europeas están a merced del terrorismo internacional, como lo evidenció el atentado del lunes 22 de mayo, tras un concierto de la estadounidense Ariana Grande en Manchester con saldo de 22 muertos, unos 60 heridos graves,  gente desaparecida y que ha generado un estado de conmoción general con máxima alerta de seguridad en el Reino Unido.

A pesar de lo sofisticado de sus aparatos de seguridad, policía e inteligencia, el riesgo de nuevas acciones en ciudades como esa u otras metrópolis europeas es latente dado el grado de maniobra con que operan las redes terroristas internacionales, dijo.

 

—————————————————————————————————————————————————————————————ATENTADO EN LONDRES: BBC informa este martes que ya fue identificado el tercer terrorista del atentado del sábado en la noche en el London Bridge de Londres que dejó siete muertos y 48 heridos.

——————————————————————————————————————————————————————————

En el caso de Gran Bretaña, según analiza el embajador Castillo, el fenómeno se agrava ya  que algunos o muchos de quienes favorecen o pertenecen a grupos terroristas son ciudadanos de origen británico.

“El Reino Unido ha venido siguiendo muy de cerca a ciudadanos británicos que han ido a otros países como Siria o a Paquistán, por ejemplo, a unirse a grupos terroristas o a entrenarse, y los tienen muy controlados pero sin muchas posibilidades de tomar acciones, pero sí los vigilan y están pendientes si van a regresar a territorio británico o no”, destacó Castillo.

“Hay una labor de inteligencia muy minuciosa que se hace, pero que no garantiza que, de repente, uno de esos mismos ciudadanos ingrese clandestinamente de nuevo al país, en el país no se sabe de su presencia, y puedan perpetrar actos”, afirmó.

“La amenaza sigue latente y es imposible de prever porque  son ilimitados los medios que pueden usar los terroristas e ilimitados son los lugares donde se encuentran situaciones de vulnerabilidad en cualquier lugar, en medios de transporte, en lugares de reunión, etcétera. La situación en este momento es muy tensa. La ciudadanía mantiene la sangre fría, entiende que el llamado del gobierno de seguir con la vida hacia adelante es el llamado razonable. El país no se va detener por el temor al terrorismo, pero claro que la amenaza es real”, puntualizó el embajador Castillo quien aclaró que, hasta el miércoles, no habían informes de costarricenses entre las víctimas.

Castillo, quien antes de ser embajador en el Reino Unido, fue embajador de Costa Rica ante la Organización de Estados Americanos (OEA) durante la administración Chinchilla Miranda, 2010-21014, dio estas declaraciones en una reciente video-entrevista vía Skype desde Londres.

Un kamikaze islamita, de 23 años  nacido en Gran Bretaña de padre libio,  se suicidó, la noche del lunes 22, al detonar una carga de explosivos en el Manchester Arena tras el concierto de la artista norteamericana.

El diplomático ratificó que lo acontecido confirma los peores temores: la amenaza del terrorismo es ilimitada. El fenómeno es muy difícil de investigar y de detectar, dijo.

En su caso, dijo, a pesar del temor y la tensión continuará su vida pública y particular normal, porque estima que el riesgo de la muerte está a la vuelta de la esquina, sea por un atentado, como el perpetrado, o por otras circunstancias como una enfermedad.

El diario The Guardian de Londres informó este viernes que hay al menos ocho sospechosos arrestados en conexión con el atentado del lunes. Destaca, además, que,  tras el acto terrorista, se han multiplicado los ataques xenófobos.

Previsible que se endurezcan

-El mundo ha estado bajo mucha expectativa, en cuanto al comportamiento político desde el Reino Unido después del Brexit, ¿usted cree que esto intensificará de alguna manera las líneas, los parámetros que vienen a impulsar un eventual aislamiento del Reino Unido de Europa y del mundo?

-Me atrevería a especular, porque es una especulación, que este evento puede confirmar o endurecer la posición de los que favorecen la salida de la Unión Europea por el tema de la inmigración, aunque no es el mismo tema el terrorismo y la inmigración, pero en el caso del Reino Unido están muy ligados porque por lo menos el autor de este hecho, aunque haya nacido en el Reino Unido, lo cual no tengo muy claro todavía, pero es una persona de un origen ajeno al origen británico, aunque pueda haber tenido nacionalidad británica, y esto viene a reforzar el clima anti-inmigración que viene prevaleciendo en el Reino Unido y ha sido un factor determinante en la toma de decisión del Brexit en el referéndum.

Y hay ciudadanos británicos

-Precisamente sobre esos efectos en el ámbito de la relación con los inmigrantes, tan sensible en estos momentos en Europa, después de lo acontecido el lunes en Manchester, ¿qué otras medidas ejecutivas se pueden prever que podrían estar en marcha por parte del gobierno desde Londres?

-Puede ser que se extremen las medidas de control de la inmigración en puestos de ingreso, como aeropuertos y puertos, pero eso puede ser una medida incompleta o insuficiente porque algunas o muchas de las personas actúan a favor del terrorismo en el Reino Unido son británicos. Ahí el problema es muchísimo más complejo, porque se trata de ciudadanos británicos cuya entrada no se puede impedir en una frontera o en un puerto, o que residen aquí, habilitados naturalmente por su ciudadanía británica. Es un problema muy complejo que se remite ya no a las autoridades de migración, sino a las de policía propiamente dichas, como es el control de sus propios ciudadanos, pero que es un control muy difícil. El Reino Unido ha venido siguiendo muy de cerca a ciudadanos británicos que han ido a otros países como Siria o a Paquistán, por ejemplo, a unirse a grupos terroristas o a entrenarse, y los tienen muy controlados pero sin muchas posibilidades de tomar acciones, pero sí los vigilan y están pendientes si van a regresar a territorio británico o no. Hay una labor de inteligencia muy minuciosa que se hace, pero que no garantiza que, de repente, uno de esos mismos ciudadanos ingrese clandestinamente de nuevo al país, en el país no se sabe de su presencia, y puedan perpetrar actos. Ls autoridades, por supuesto, de inteligencia, de seguridad británica son sumamente capacitadas, tienen una gran disciplina, tienen gran conocimiento y en ellos el pueblo está poniendo su confianza, pero ellos como dije al principio, ellos mismos reconocen que hay cosas que pueden salirse de su control porque son imprevisibles.

A merced de los terroristas

Precisamente, es el segundo gran golpe en menos de un año que se llevan en Londres que ejecutan en cuestión de meses, y la preocupación desde el exterior es que cómo es posible con los aparatos de seguridad, con los aparatos de inteligencia, con las sofisticadas herramientas con ellos cuentan, son tan vulnerables, ¿qué es lo que está pasando?

-Si usted se pone a pensar es casi imposible evitar que una persona, un solo individuo, dispuesto a entregar su vida, porque este es un componente muy importante, porque son terroristas suicidas, dispuesto a arriesgar su vida, penetre como fue antier (el lunes 22), en un estadio donde hay un concierto, con la tecnología de hoy en día los explosivos pueden ser muy pequeños y de gran impacto, penetre un estadio, se siente en la gradería entre 30 mil personas que están escuchando un concierto y haga explotar un explosivo que tenga pegado a su propio cuerpo. Detectar eso y evitar que eso ocurra, es prácticamente imposible, se hacen controles, en los estadios se revisan las carteras, los maletines, etcétera, pero ya sabemos que esto se hace de manera apresurada en una fila donde hay mucha gente, empujando para entrar rápido, generalmente de noche, no hay buena luz, no se puede sacar todo el contenido del bolso, bueno y eso para dar el ejemplo de un estadio, pero igual puede ser en un teatro, donde, por lo general, no se tienen ese tipo de controles, o en la calle donde hay una aglomeración o en un autobús, y esto ha pasado también, en Londres, en los metros y en los autobuses, es prácticamente imposible prevenir actos de esta naturaleza. El control que ejerce el Reino Unido en las fuerzas de inteligencia y seguridad es un control preventivo, tratar de darles seguimiento a las personas que se conocen como fuente de riesgo, evitar la entrada de personas sospechosas, en ciertos cuellos de botella es posible hacer esos controles, pero en la calle eso es imposible, y esto puede darse en cualquier lugar. En los atentados de París, en el Bataclán, por ejemplo, era un teatro, donde la gente iba a ir, no era un acto político, era un teatro de música popular, y los que iban ahí era jóvenes que iban a disfrutar de un rato de música y se metieron varias personas, entonces es muy difícil prevenir donde va a surgir esto. Habría que tener policías cada 10 metros en toda la ciudad y eso es imposible. Fíjese que en Londres tiene ocho millones y medio de habitantes, Manchester es una ciudad de dos y medio millones de habitantes, entonces realmente estamos, por ahora, a la merced de los terroristas y entonces la lucha contra el terrorismo no se limita al ámbito que los terroristas puedan ocurrir, sino a una prevención más amplia y anticipar en pasos anteriores una labor de prevención, incluso en los propios países de origen de estas acciones terroristas o de las fuentes de financiamiento, pero es una labor muy compleja en la que el Reino Unido, por más que sea una de las grandes potencias mundiales, no puede hacer una tarea solo, tiene que ser algo colectivo en la que participen muchos países y una labor concertada de largo plazo y que no está exenta de tropiezos.

El terrrorismo no nos debe detener

-En su vasta trayectoria en la función pública y ahora en el ámbito de la diplomacia, ¿había pasado por una experiencia similar a la que está viviendo en Londres?

-No, pero algunas veces he estado, digamos, con la amenaza presente. Estuve cuatro años en Washington como embajador ante la OEA y en tiempos también que estaban que en nada menos que en la capital de Estados Unidos, muy expuesta a actos de terrorismo, no se dieron en mi tiempo por suerte y no se han dado todavía y ojalá que nunca se den, pero la amenaza estaba ahí pesando. Lo que pasa es que de todas maneras uno piensa el riesgo de morirse está ahí de todas maneras, por terrorismo o por enfermedad, por un accidente, de todas maneras está presente. No sé si me voy a morir de una enfermedad o en un accidente o en un acto terrorista pero uno hace abstracción, entonces, del espectro de la muerte, y la gente lo hace en general. La gente tiene que seguir su vida adelante sin pensar en eso, aunque haya pasado muy cerca, pero eso es una lotería, pasó allá, pero no tiene que pasar aquí, y puede pasar donde yo estoy, pero también puede pasar en otro lugar, o no pasar del todo, y todos seguimos caminando adelante. Ese es el mensaje que al final de cuentas estos países y es lo que está haciendo el Reino Unido, tanto en el gobierno como la población, es el mensaje que está mandando. No nos van a parar, no nos van a detener o cambiar nuestras vidas, seguiremos adelante, que es lo que ha hecho Francia también, viviendo como siempre, disfrutando de la vida, trabajando por la vida, trabajando por nuestras familias, pensando en nuestro bienestar, pensando en nuestro futuro, porque pensamos que tenemos un futuro y no les vamos a hacer caso, y ustedes aunque sigan haciendo daño, no nos van a detener.

¿Es una amenaza para Latinoamérica?

-¿Está exenta Latinoamérica o una Centroamérica de una amenaza como la que usted está viviendo y experimentando allá en Londres?

-No se puede afirmar que está exenta, pero diría también que el riesgo es muy bajo porque las circunstancias geopolíticas, demográficas y políticas son diferentes, aquí estamos en países donde hay una gran población musulmana, en Alemania, en Turquía, en Francia, en casi toda Europa hay una gran población musulmana, que han tenido además relación muy larga pero muy llena de altibajos con los países musulmanes, países como Turquía, como Egipto, todos esos países, y que han sido origen de resentimientos de odios, de parte de pobladores de esos países, y también en esos países, al menos algunos sectores practicantes de la religión islámica aspiran a un dominación del mundo por parte de ellos, las guerras de religión, y en América Latina estamos más lejos y por la misma lejanía estamos menos expuestos a este tipo de avatares, Europa está muy cerca y  ha sido actor junto con ellos o frente a ellos directo, en la evolución de la historia de esos países y de los de aquí, cosa que América Latina no tiene en su historia, entonces. Sí creo que el riesgo es muy relativo y muy pequeño, pero no se puede descartar del todo, por razones estratégicas ellos podrían en algún momento optar por llamar la atención en nuestros países, pero obviamente el foco de choque está en estos momento es Europa.

Tras lo acontecido, como diplomático y como ciudadano, ¿seguirá haciendo su vida normal en Londres?

-Por supuesto que seguiré haciendo vida normal, si la muerte está a la vuelta de la esquina, puede que esté, pero no sabemos si va ser porque me va atropellar un automóvil, o porque me voy a dar cuenta que tengo una enfermedad, mi función es servir a mi país donde quiera que esté y es lo que pienso seguir haciendo”.

 

————————————————————————————————————————————————–

Ver especial:  Amenaza terrorista es ilimitada, dice embajador tico en Londres

————————————————————————————————————————————————–